Guide to the Victims Index and Voluntary Donors Index of the National DNA Data Bank of Canada

Table of Contents

• 1. General
• 2. Background
• 3. Voluntary participation
• 4. Sample Collection and Consent
• 5. The Processing of Biological Samples
• 6. Submitting DNA Profiles to the NDDB
• 7. DNA Profiles Received at the NDDB
• 8. Entry and Comparison of DNA Profiles
• 9. Match Notification
• 10. Withdrawal and Expiry of DNA Profiles
• 11. Commitment to Privacy

1. General

This guide contains general information regarding the collection and submission of biological samples from victims of crime and voluntary donors, as well as the entry of the resulting DNA profiles into the National DNA Data Bank.

2. Background

The RCMP is the steward of the National DNA Data Bank (NDDB) on behalf of the Government of Canada. The NDDB operates for the benefit of the entire law enforcement community within Canada. In 2014, the Government of Canada amended the DNA Identification Act to establish five new DNA indexes in the NDDB: the Victims Index (VI), the Voluntary Donors Index (VDI), the Missing Persons Index (MPI), the Human Remains Index (HRI) and the Relatives of Missing Persons Index (RMI). The MPI, HRI and RMI were created for the humanitarian purposes of investigating missing persons and human remains (refer to the Investigator's Guide to the National Missing Persons DNA Program). The VI may be used in the investigation of designated criminal offences, and the VDI may be used to assist in both criminal and humanitarian investigations.

The VI contains DNA profiles from victims of designated offences who have voluntarily provided biological samples for the purpose of having their DNA profile added to the VI. If victims of designated offences are unidentified, deceased or unable to consent to submitting their bodily substance, or if their whereabouts are unknown, their DNA profile may be obtained from their remains (if deceased), their personal effects, or from any place associated with the commission of the designated offence. In a situation where a body is found at one site when police know the murder took place at another site, an investigator might request to have the victim's DNA profile entered into the VI in an attempt to link the body to the crime scene through the NDDB.

The VDI contains DNA profiles from individuals, other than victims of designated offences, who have voluntarily provided biological samples for the purpose of having their DNA profile added to the index, where their profile may be relevant to an investigation of a designated offence, a missing person, or human remains. For example, a police officer concerned that their personal profile may be present through contamination in the CSI of the NDDB may provide their biological sample to have their DNA profile entered into the VDI and compared to all other profiles in the NDDB.

3. Voluntary Participation

Submission of a biological sample for the VI or VDI is voluntary. There is no obligation for a victim of a designated offence or for any other individual to provide a biological sample for the development of a DNA profile for the NDDB. The NDDB will not accept a DNA profile for inclusion into the VI or VDI without the proper written consent from each person donating a sample for submission into either of these indexes. If a victim of a designated offence cannot be found, is unidentified, is deceased, or is otherwise unable to consent to submitting a biological sample, their DNA profile may be obtained by the investigator from their remains, their personal effects, or from any place associated with the commission of the designated offence.

Other general considerations:

• The investigator must assess whether the donor understands the purpose for providing a biological sample, as well as what will be done with that sample and the associated DNA profile developed from it.
• If the donor is under the age of 18, consent may be provided by a parent/legal guardian. The donor will have the opportunity to provide their own consent within one year after they reach the age of 18 if they decide to have their DNA profile remain in the NDDB.
• Investigators are encouraged to read and familiarize themselves with the appropriate consent forms.

4. Sample collection and consent

A criminal investigation may lead to the submission of a DNA profile to the NDDB when a victim of a designated offence or an individual voluntarily donates their DNA. The developed VI or VDI profile will be submitted to the NDDB by a public forensic laboratory that has authorized access to CODIS (Combined DNA Index System), the software used to retain and compare DNA profiles. These authorized laboratories are: the Centre of Forensic Sciences in Toronto and Sault Ste. Marie; the Laboratoire de sciences judiciaires et de médecine légale in Montreal; and the RCMP's National Forensic Laboratory Services in Vancouver, Edmonton and Ottawa.

Investigators must collect a biological sample and written consent for each voluntary donor. The consent may be obtained after the initial analysis of the biological samples by the public forensic laboratory, but the consent must be obtained before any DNA profile from a victim or voluntary donor is submitted to the NDDB. The consent must be obtained on the form entitled "National DNA Data Bank Consent to Provide Biological Samples – Consent for a Voluntary Donor" or "National DNA Data Bank Consent to Provide Biological Samples – Consent for a Victim". Otherwise, the DNA profile derived from the collected biological sample will not be accepted for entry into the VI or VDI by the NDDB. If the victim of the designated offence is unidentified, deceased, unable to consent to submitting their bodily substance, or if their whereabouts are unknown, their DNA profile may be obtained from their remains, their personal effects, or from any place associated with the commission of the designated offence.

Circumstances may arise where a DNA profile has been previously developed from a victim or volunteer donor by a public forensic laboratory for a criminal investigation prior to the amendments to the DNA Identification Act and the establishment of the VI and VDI indexes in the NDDB. In such cases, an existing VI or VDI DNA profile can be entered into the NDDB so long as written consent is obtained from the donor. One of the above noted consent forms must be used.

5. The Processing of Biological Samples

A biological sample collected from a victim or a voluntary donor as part of a criminal investigation must be sent to one of the CODIS participating public forensic laboratories (as noted above) to develop the DNA profile. These submissions will follow the same protocols in place for the submission of DNA profiles derived from crime scene samples. The public forensic laboratories are accredited for this type of DNA analysis and will make the request to enter the resulting DNA profile into the VI or VDI index of the NDDB as appropriate.

VDI samples may also be relevant in humanitarian investigations of missing persons or human remains. These samples might not be processed by the public forensic laboratories. In these circumstances, contact the NDDB for advice (RCMP.MP-NDDB-PD-BNDG.GRC@rcmp-grc.gc.ca).

6. Submitting DNA Profiles to the NDDB

On behalf of the investigator, the public forensic laboratory that develops the DNA profile will send a copy of the required consent form, along with the relevant submission form, to the NDDB seeking approval to have the DNA profile entered into the VI or VDI of the NDDB. Once the NDDB has reviewed the documentation and granted approval, the public forensic laboratory can upload the DNA profile to the NDDB using CODIS software. The public forensic laboratory may retain a copy of the DNA profile in their local CODIS database.

7. DNA Profiles Received at the NDDB

Each DNA profile submitted for entry into the VI or VDI by a public forensic laboratory must meet the following criteria:

• The "National DNA Data Bank - DNA Profile Submission and Notification of Removal" form for the Victims Index and Voluntary Donors Index is complete;
• The "National DNA Data Bank Consent to Provide Biological Samples – Consent for a Victim" or "National DNA Data Bank Consent to Provide Biological Samples – Consent for a Voluntary Donor" form is included and signed, where applicable; and
• DNA profiles meet the NDDB DNA Data Acceptance Standards.

If the submission fails to meet any of the above criteria, the NDDB will reject the DNA profile submission and provide a reason for the rejection. It is then the responsibility of the public forensic laboratory to advise the investigator whether the DNA profile has been accepted for entry into the NDDB or has been rejected.

8. Entry and Comparison of DNA Profiles

The NDDB will document, track and monitor submissions of DNA profiles into the VI or VDI index using CODIS, the same software used to search and develop matches in the NDDB. The date of DNA profile entry that is recorded by CODIS is used for monitoring the date of automatic purging of the DNA profile from the NDDB in accordance with the DNA Identification Regulations and the DNA Identification Act. Further details regarding the removal of profiles from the VI and VDI are provided in Section 10.

DNA profiles entered into the VI and VDI will be compared to the Crime Scene Index (CSI), Convicted Offenders Index (COI), MPI, and HRI. DNA profiles in the VI and VDI will not be compared to the RMI.

Comparisons of DNA profiles in the NDDB are performed according to the DNA Identification Act. Comparisons are made when a DNA profile is entered for the first time and continuously thereafter as other DNA profiles are entered. If CODIS finds a match between DNA profiles, it is first confirmed by the NDDB and/or a public forensic laboratory, after which the assigned investigator will be notified. Investigators will not be notified of negative search results unless the results are from a specific comparison request.

9. Match Notification

If a DNA profile from the VI or VDI matches a DNA profile in the COI, the public forensic laboratory will receive specific identification information pertaining to the match from the Canadian Criminal Real Time Identification Services (CCRTIS). After receiving this information, the public forensic laboratory will be responsible for informing the investigator.

If a DNA profile in the VI or VDI matches a DNA profile in the CSI, VI, or VDI, the public forensic laboratories that submitted the DNA profiles will be notified of the match by the NDDB. Each public laboratory is responsible for contacting investigators.

When a DNA profile from the VI or VDI matches a DNA profile in the HRI or MPI, the investigator assigned to the human remains or missing person investigation will be contacted by the National Centre for Missing Persons and Unidentified Remains (NCMPUR). It is the responsibility of the human remains/missing person investigator to contact the investigator that submitted the VI or VDI samples, as needed.

The NDDB does not directly inform investigators of a match to a DNA profile in the VI or VDI. The public forensic laboratories or NCMPUR are responsible to relay match information received from CCRTIS or the NDDB. The specific case(s) and DNA profile(s) involved will be referenced in the match notification.

10. Withdrawal and Expiry of DNA Profiles

An investigator may, at any time, ask the submitting public forensic laboratory to have a DNA profile withdrawn from the VI or VDI within the NDDB. The investigator must request to have a DNA profile removed from the NDDB when: a) a donor wishes to not have their profile in the NDDB or b) it is no longer useful for the investigation for which the DNA profile was obtained. In both situations, the DNA profile must be removed from the NDDB in a timely manner. In the situation where the investigation is resolved but the victim is still missing or unidentified, then the DNA profile that was previously entered into the VI could be transferred to the MPI or HRI, as appropriate.

Investigators must contact the public forensic laboratory at least once every five years to confirm that the DNA profile submitted to the VI or VDI will assist the investigation for which it was obtained and that consent has not been withdrawn. There is no requirement to submit a new signed consent form after each five year period unless the original form was signed by the parent/legal guardian of a person who has now reached the age of 18. If there is no update from the investigator at the five year anniversary, or no consent within a year from a person attaining the age of 18, the DNA profile will be removed from the NDDB. It is important that the investigating agency ensure the public forensic laboratory has valid contact information.

As noted in Section 8: Entry and Comparison of DNA Profiles, the date a DNA profile is entered into the VI or VDI is recorded and used for monitoring expiry dates for retention and purging. At least two months in advance of the expiry date, the NDDB will provide a list to the submitting public forensic laboratory of all VI or VDI DNA profiles due to expire (either because the retention period will be reached or because the original consent was on behalf of a minor who has reached the age of 18). This two month period is to allow time for the submitting laboratory to provide final notice to the investigator that the DNA profile will be removed from the NDDB unless there is confirmation that the investigation is still active and that consent has not been withdrawn.

The investigator and public forensic laboratory may decide to stop the automated purge of the DNA profile or allow it to be purged.

If the conditions exist for the DNA profile to be maintained for another retention period, the public forensic laboratory (on behalf of the investigator) must notify the NDDB. Once this notification is made, the expiry date for the DNA profile will be renewed for another five years. If NDDB does not receive such notification, the public forensic laboratory will be directed to remove the DNA profile and provide confirmation (via Section C of the original submission form) that it was done. Where the original consent was on behalf of a minor who has reached the age of 18, a new consent form must be signed by the donor within one year of their 18th birthday in order to remain in the Program. The completed form must be forwarded to the NDDB to maintain the DNA profile in the appropriate index.

11. Commitment to Privacy

The investigator's commitment to the privacy of the individual donating a biological sample for inclusion in the VI or VDI includes:

• Treating all information from the donor as personal information protected under the agency's privacy policy;
• Collecting only biological samples that are of benefit to the investigation and destroying any that are no longer needed;
• Responding quickly to a request by a donor to remove their DNA profile from an index; and
• Responding on a periodic basis (at least once every five years) to confirm that having the DNA profile in the VI or VDI remains useful to the investigation for which the DNA profile was obtained.

Guide sur le fichier des victimes et le fichier des donneurs volontaires de la Banque nationale de données génétiques du Canada

Table des matières

• 1. Information générale
• 2. Contexte
• 3. Participation volontaire
• 4. Prélèvement d'échantillons et consentement
• 5. Traitement d'échantillons biologiques
• 6. Soumission de profils d'adn à la BNDG
• 7. Profils d'ADN reçus à la BNDG
• 8. Ajout et comparaison de profils d'ADN
• 9. Avis de correspondance
• 10. Retrait et fin de validité de profils d'ADN
• 11. Engagement quant au respect de la vie privée

1. Information générale

Le présent guide propose de l'information générale sur le prélèvement et la soumission d'échantillons biologiques de victimes de crime et de donneurs volontaires, ainsi que sur l'ajout des profils d'ADN établis à la Banque nationale de données génétiques.

2. Contexte

La GRC est le gestionnaire de la Banque nationale de données génétiques (BNDG) pour le compte du gouvernement du Canada. Celle-ci exerce ses activités à l'intention de l'ensemble des services de police du Canada. En 2014, le gouvernement du Canada a modifié la Loi sur l'identification par les empreintes génétiques pour créer cinq nouveaux fichiers de profils d'ADN à la BNDG : le fichier des victimes (FV), le fichier des donneurs volontaires (FDV), le fichier des personnes disparues (FPD), le fichier des restes humains (FRH) et le fichier des parents de personnes disparues (fichier des familles des personnes disparues FFPD). Les FPD, FRH et FFPD ont été constitués à des fins humanitaires pour enquêter sur des personnes disparues et des restes humains (consulter le Guide de l'enquêteur sur le Programme national d'ADN pour les personnes disparues). Le FV peut servir aux enquêtes sur des infractions criminelles désignées, et le FDV peut être utile aux enquêtes de nature criminelle et humanitaire.

Le FV contient des profils d'ADN établis à partir d'échantillons biologiques fournis volontairement par des victimes d'infractions désignées. Si les victimes d'infractions désignées sont non identifiées, décédées ou dans l'impossibilité de consentir à soumettre un échantillon de substances corporelles, ou si leur sort demeure inconnu, leur profil d'ADN peut être établi à partir de leurs restes (si elles sont décédées), de leurs effets personnels, ou de tout lieu associé à l'accomplissement de l'infraction désignée. Dans le cas où un corps serait trouvé à un endroit alors que les policiers savent que le meurtre a été commis ailleurs, un enquêteur peut demander que le profil d'ADN de la victime soit ajouté au FV afin de tenter de trouver une concordance avec une scène de crime.

Le FDV contient des profils d'ADN établis à partir d'échantillons biologiques fournis volontairement par des personnes autres que des victimes d'infractions désignées, lorsque leur profil peut être utile à une enquête concernant une infraction désignée, une personne disparue ou des restes humains. Par exemple, un policier qui redoute que son profil personnel soit présent par voie de contamination dans le fichier de criminalistique de la BNDG peut fournir des échantillons biologiques afin que son profil d'ADN soit ajouté au FDV et comparé à l'ensemble des profils que compte la BNDG.

3. Participation volontaire

La soumission d'échantillons biologiques destinés au FV ou au FDV est volontaire. Rien n'oblige une victime d'une infraction désignée ou toute autre personne à fournir un échantillon biologique visant à établir un profil d'ADN à l'usage de la BNDG. Aucun profil d'ADN ne sera ajouté au FV ou au FDV sans que la BNDG ne détienne le consentement écrit approprié de chaque personne ayant fourni un échantillon pour établir un profil d'ADN. Si la victime d'une infraction désignée ne peut être trouvée, est non identifiée, décédée ou autrement dans l'impossibilité de consentir à soumettre un échantillon biologique, l'enquêteur peut faire établir son profil d'ADN à partir de ses restes, de ses effets personnels, ou de tout lieu associé à l'accomplissement de l'infraction désignée.

Autres considérations générales :

• L'enquêteur doit évaluer si le donneur comprend l'intérêt de fournir un échantillon biologique, ainsi que l'usage qui sera fait de l'échantillon et du profil d'ADN associé qui en sera obtenu.
• Si le donneur a moins de 18 ans, le consentement peut être fourni par un parent/tuteur légal. Le donneur aura la possibilité de consentir lui-même dans l'année suivant son 18e anniversaire s'il désire que son profil d'ADN reste dans la BNDG.
• Les enquêteurs sont invités à lire les formulaires de consentement appropriés et à se familiariser avec ceux-ci.

4. Prélèvement d'échantillons et consentement

Une enquête criminelle peut entraîner la soumission d'un profil d'ADN à la BNDG lorsque la victime d'une infraction désignée ou une personne donne volontairement du matériel biologique à cette fin. Le profil établi pour le FV ou le FDV sera transmis à la BNDG par un laboratoire judiciaire public autorisé à utiliser le logiciel CODIS (Combined DNA Index System), qui permet de conserver et de comparer des profils d'ADN. Les laboratoires autorisés sont : le Centre des sciences judiciaires à Toronto et Sault Ste. Marie; le Laboratoire de sciences judiciaires et de médecine légale à Montréal; et les Services des sciences judiciaires et de l'identité de la GRC à Vancouver, Edmonton et Ottawa.

Les enquêteurs doivent se procurer des échantillons biologiques et le consentement écrit de chaque donneur volontaire. Le consentement peut être obtenu après l'analyse initiale d'échantillons biologiques par le laboratoire judiciaire public, mais il doit être obtenu avant de soumettre tout profil d'ADN d'une victime ou d'un donneur volontaire à la BNDG. Le consentement doit être obtenu au moyen du formulaire intitulé « Banque nationale de données génétiques : Consentement à fournir des échantillons biologiques – Consentement d'un donneur volontaire » ou « Banque nationale de données génétiques : Consentement à fournir des échantillons biologiques – Consentement d'une victime ». En l'absence de formulaire, la BNDG n'acceptera pas le profil d'ADN soumis pour le FV ou le FDV. Si la victime d'une infraction désignée est non identifiée, décédée, dans l'impossibilité de consentir à soumettre un échantillon de substances corporelles, ou si son sort demeure inconnu, son profil d'ADN peut être établi à partir de ses restes, de ses effets personnels, ou de tout lieu associé à l'accomplissement de l'infraction désignée.

Il est possible qu'un laboratoire judiciaire public ait établi le profil d'ADN d'une victime ou d'un donneur volontaire pour une enquête criminelle avant les modifications apportées à la Loi sur l'identification par les empreintes génétiques et la création du FV et du FDV à la BNDG. De tels profils d'ADN peuvent être ajoutés au FV ou au FDV de la BNDG à condition d'obtenir le consentement écrit du donneur. L'un des formulaires de consentement mentionnés ci-dessus doit être utilisé.

5. Traitement d'échantillons biologiques

Les échantillons biologiques fournis par une victime ou un donneur volontaire lors d'une enquête criminelle doivent être envoyés à l'un des laboratoires judiciaires publics utilisant le logiciel CODIS (voir précédemment) pour faire établir le profil d'ADN. La soumission d'un profil respectera les mêmes protocoles qui régissent la soumission de profils d'ADN établis à partir d'échantillons provenant de scènes de crime. Les laboratoires judiciaires publics sont autorisés à effectuer ce type d'analyse génétique et demanderont à la BNDG d'ajouter le profil d'ADN au FV ou au FDV.

Les échantillons du FDV peuvent s'avérer utiles lors d'enquêtes humanitaires concernant des personnes disparues ou des restes humains. Ces échantillons ne seront peut-être pas traités par les laboratoires judiciaires publics. En pareil cas, veuillez consulter la BNDG (RCMP.MP-NDDB-PD-BNDG.GRC@rcmp-grc.gc.ca).

6. Soumission de profils d'adn à la BNDG

Le laboratoire judiciaire public qui établit le profil d'ADN enverra, au nom d'un enquêteur, une copie du formulaire de consentement requis, ainsi que le formulaire approprié de soumission, à la BNDG afin qu'elle approuve l'ajout du profil d'ADN au FV ou au FDV. Après avoir examiné les documents et donné son approbation, la BNDG autorisera le laboratoire judiciaire public à télécharger le profil d'ADN dans ses fichiers au moyen du logiciel CODIS. Le laboratoire judiciaire public peut conserver une copie du profil d'ADN dans sa base locale de données.

7. Profils d'ADN reçus à la BNDG

Chaque profil d'ADN qu'un laboratoire judiciaire public soumet pour être ajouté au FV ou au FDV doit satisfaire aux critères qui suivent :

• le formulaire « Banque nationale de données génétiques Demande de soumission et avis de retrait du profil d'ADN» pour le fichier des victimes et le fichier des donneurs volontaires est rempli;
• le formulaire « Banque nationale de données génétiques : Consentement à fournir des échantillons biologiques – Consentement d'un donneur volontaire ou d'une victime » est inclus et signé, le cas échéant; et
• les profils d'ADN satisfont aux Normes d'acceptation des données génétiques de la BNDG.

Le défaut de satisfaire à l'un de ces critères peut entraîner un refus du profil d'ADN par la BNDG, qui justifiera sa décision. Il incombe ensuite au laboratoire judiciaire public d'aviser l'enquêteur si le profil d'ADN a été accepté ou refusé par la BNDG.

8. Ajout et comparaison de profils d'ADN

La BNDG documentera et assurera le suivi de la soumission de profils d'ADN au FV ou au FDV au moyen de CODIS, le même logiciel qui permet les recherches comparatives dans ses fichiers et la mise en correspondance de profils. La date d'ajout d'un profil d'ADN qui est enregistrée par CODIS sert à contrôler la date de suppression automatique du profil d'ADN de la BNDG, conformément au Règlement sur l'identification par les empreintes génétiques et à la Loi sur l'identification par les empreintes génétiques. Des précisions supplémentaires concernant le retrait de profils du FV et du FDV sont fournies à la Section 10 du présent guide.

Les profils d'ADN ajoutés au FV et au FDV seront comparés au fichier de criminalistique, au fichier des condamnés, au FPD et au FRH. Les profils d'ADN ajoutés au FV et au FDV ne seront pas comparés au FPPD.

Les recherches comparatives de profils d'ADN dans les fichiers de la BNDG sont effectuées conformément à la Loi sur l'identification par les empreintes génétiques. Des comparaisons sont réalisées dès l'ajout initial d'un profil d'ADN et chaque fois que des profils d'ADN sont ajoutés aux fichiers de la BNDG. Lorsque le CODIS trouve une correspondance entre des profils d'ADN, elle est d'abord confirmée par la BNDG et/ou un laboratoire judiciaire public, avant d'être communiquée à l'enquêteur responsable du cas. Les enquêteurs ne sont pas informés des résultats négatifs de recherches, à moins que les résultats concernent une demande particulière de comparaison.

9. Avis de correspondance

Si un profil d'ADN du FV ou du FDV correspond à un profil d'ADN du fichier des condamnés, le laboratoire judiciaire public recevra des renseignements d'identification précis concernant la correspondance des Services canadiens d'identification criminelle en temps réel (SCICTR). Après réception de ces renseignements, il incombe au laboratoire judiciaire public d'informer un enquêteur.

Si un profil d'ADN du FV ou du FDV correspond à un profil d'ADN du fichier de criminalistique, du FV, ou du FDV, les laboratoires judiciaires publics ayant soumis les profils d'ADN seront informés de la correspondance par la BNDG. Il incombe à chaque laboratoire public de contacter les enquêteurs.

Lorsqu'un profil d'ADN du FV ou du FDV correspond à un profil d'ADN du FRH ou du FPD, l'enquêteur affecté à l'enquête sur les restes humains ou une personne disparue sera contacté par le Centre national pour les personnes disparues et restes non identifiés (CNPDRN). Il incombe à l'enquêteur responsable de l'enquête sur les restes humains ou une personne disparue de contacter l'enquêteur qui a soumis les échantillons au FV ou au FDV, au besoin.

La BNDG n'informe pas directement des enquêteurs d'une correspondance avec un profil d'ADN du FV ou du FDV. Il incombe aux laboratoires judiciaires publics ou au CNPDRN de relayer l'information reçue des SCICTR ou de la BNDG. Le ou les dossiers et profil(s) d'ADN dont il s'agit seront mentionnés dans l'avis de correspondance.

10. Retrait et fin de validité de profils d'ADN

Un enquêteur peut, en tout temps, demander au laboratoire judiciaire public ayant soumis un profil d'ADN qu'il soit retiré du FV ou du FDV de la BNDG. Une demande à cette fin est obligatoire lorsque : a) un donneur ne veut plus que son profil figure dans un fichier de la BNDG ou b) le profil n'est plus utile à l'enquête pour laquelle il a été obtenu. Dans les deux situations, le profil d'ADN doit être retiré de la BNDG dans un délai convenable. Dans l'éventualité où une enquête a été résolue, mais où la victime n'a toujours pas été retrouvée ou est restée non identifiée, le profil d'ADN qui a été ajouté au FV pourrait être transféré au FPD ou au FRH, s'il y a lieu.

Les enquêteurs doivent contacter le laboratoire judiciaire public au moins une fois tous les cinq ans pour confirmer que le profil d'ADN soumis au FV ou au FDV reste utile à l'enquête pour laquelle il a été obtenu et que le consentement n'a pas été retiré. Il n'est pas nécessaire de soumettre un nouveau formulaire de consentement signé après chaque période de cinq ans à moins que le formulaire initial ait été signé par le parent/tuteur légal d'une personne qui a maintenant 18 ans. En l'absence de mise à jour de la part de l'enquêteur au cinquième anniversaire, ou de consentement dans un délai d'un an suivant le 18^e anniversaire d'une personne, le profil d'ADN sera retiré de la BNDG. Il est important que l'organisme chargé de l'enquête veille à ce que le laboratoire judiciaire public ait des coordonnées toujours valides.

Comme mentionné à la Section 8 : Ajout et comparaison de profils d'ADN, la date d'ajout d'un profil d'ADN au FV ou au FDV est enregistrée et sert à assurer le suivi des dates de fin de validité pour sa conservation et sa suppression. Au moins deux mois avant la date de fin de validité de profils d'ADN, la BNDG fournira à un laboratoire judiciaire public une liste de tous ceux qu'il a soumis pour le FV ou le FDV et qui arrivent à la fin de leur validité (soit parce que la période de conservation achève ou parce que le consentement initial a été donné au nom d'une personne mineure qui a maintenant 18 ans). Cette période de deux mois vise à permettre à un laboratoire judiciaire public de communiquer un avis final à un enquêteur pour l'informer qu'un profil d'ADN sera retiré de la BNDG, à moins qu'on ne confirme que l'enquête est toujours active et que le consentement n'a pas été retiré.

Un enquêteur et le laboratoire judiciaire public peuvent décider d'arrêter la suppression automatisée du profil d'ADN ou de permettre qu'elle ait lieu.

11. Engagement quant au respect de la vie privée

L'engagement de l'enquêteur quant au respect de la vie privée de l'individu fournissant un échantillon de matériel biologique à ajouter au FV ou au FDV comprend notamment :

• Traiter toute information concernant un donneur comme de l'information personnelle protégée, conformément à la politique sur la confidentialité de la vie privée de l'organisation;
• Prélever seulement les échantillons biologiques qui sont utiles pour l'enquête et détruire tous ceux qui ne sont plus nécessaires;
• Répondre sans tarder à la demande d'un donneur concernant la suppression de son profil d'ADN d'un fichier; et
• Assurer un suivi périodique (au moins une fois tous les cinq ans) pour confirmer que la conservation d'un profil d'ADN au FV ou au FDV demeure utile à l'enquête pour laquelle le profil d'ADN a été obtenu.

Procédure du Visa – Art. CC 487.071

Toutes ordonnances/autorisations subséquentes peuvent être utilisées pour retenir le profil d'ADN dans le fichier des condamnés de la Banque nationale de données génétiques (BNDG). Quand le profil génétique se trouve déjà sur le fichier des condamnés, il faut suivre la procédure de visa afin que ce profil génétique et les renseignements du condamné soient conservés, au cas où :

• Il y a appel de la conviction ou de l'ordonnance et un acquittement ou une annulation est obtenu(e)
• La période de rétention expire, dans le cas d'un jeune contrevenant

Comment exécuter un visa

Une fois que l'ordonnance/l'autorisation a été émis par la cour, compléter les étapes suivante :

Étape 1 : Vérifiez le CIPC (D-CJ, D-FPS, ou D-FJN) pour confirmer si le profil est déjà contenu dans le fichier des condamnés de la BNDG.

• Si OUI – Continuez avec le processus du visa (le drapeau sur le CIPC est ADN – BANQUE DE DONNÉES SUR LES CONTREVENANTS CONNUS)
• Si NON – Prélevez un échantillon en utilisant une trousse de la BNDG (dans un sac de plastique clair)

Étape 2 : Informez le sujet de ses droits - conformément à l'article 487.07(1) du Code criminel. LIRE AU CONTREVENANT :

• « Vous êtes ici pour l'exécution d'une ordonnance ou d'une autorisation judiciaire de prélèvement d'échantillons biologiques en vue du versement de votre profil génétique à la Banque nationale de données génétiques. Vous serez détenu jusqu'à ce que j'aie vérifié si la Banque nationale de données génétiques renferme déjà votre profil génétique ou, s'il est impossible de le vérifier au moyen de vos pièces d'identité et de vos empreintes digitales, jusqu'à ce qu'un nouvel échantillon d'ADN soit prélevé. Je suis de toute façon tenu de prendre vos empreintes digitales pour les comparer avec celles qui sont déjà fichées, ce qui permettra de confirmer que vous êtes bien la personne nommée dans l'ordonnance. »

• « J'ai le devoir de vous informer que vous avez le droit d'exiger et de retenir les services d'un conseiller juridique immédiatement. Vous avez le droit de téléphoner à un avocat de votre choix. Vous avez aussi droit aux services gratuits d'un avocat de l'aide juridique. »

• « J'ai l'obligation de mettre l'ordonnance à exécution. Si vous entravez mon travail, je peux recourir à la force pour obtenir vos empreintes digitales et prélever un échantillon d'ADN. Le cas échéant, vous pourriez être accusé d'entrave à la justice aux termes de l'article 129 du Code criminel, entre autres infractions possibles. »

• « Est-ce que vous comprenez? Avez-vous des questions? »

Étape 3 : Prendre les empreintes digitales du contrevenant sur le formulaire 3801 et complétez le formulaire du visa 6014.

Étape 4 : Complétez le formulaire de l'Accusé de réception de soumission 5751 et le joindre à la trousse.

Étape 5 : Vérifiez que la trousse de visa contient TOUS les documents suivants :

• Une copie de toutes les ordonnances ou autorisations judiciaires
• Le formulaire 3801 (Identification dactyloscopique)
• Le formulaire 6014 (Visa de l'ordonnance pour le prélèvement de substances corporelles)
• Le formulaire 5751 (Accusé de réception pour soumission)

Étape 6 : Envoyez les documents par service de messagerie ou par courrier recommandé SEULEMENT à l'adresse suivante.

Étape 7 : Complétez le formulaire 5.07. Conformément à l'article 487.057 du Code criminel : l'agent de la paix qui exécute l'ordonnance ou le visa doit aviser le juge de la cour provinciale ou du tribunal. De plus, une copie doit être transmise à tout agent d'un autre corps policier ayant demandé le prélèvement d'un échantillon biologique ou le visa.

NOTEZ : Le formulaire d'identification dactyloscopique (3801) ne remplace pas la soumission des empreintes digitales criminelles (C-216). Assurez-vous de prendre les empreintes digitales du contrevenant sur le formulaire C-216 et de les envoyer aux Services canadiens d'identification criminelle en temps réel (SCICTR).

Endorsement Procedure – Sec. CC 487.071

Subsequent court orders/authorizations can be used to retain the DNA profile in the Convicted Offenders Index (COI) of the National DNA Data Bank (NDDB). When a DNA profile already exists in the COI, the endorsement process ensures that the offender's information and DNA profile remains should:

• The original conviction or order be appealed and result in acquittal or cancellation
• The retention period expires, as in the case of a Young Offender

Executing an Endorsement

Once a DNA Order/Authorization has been issued, follow these steps:

Step 1: Verify on CPIC (Q-FPS, Q-CR, or Q-CNI) whether the offender is contained in the NDDB COI.

• If YES – Proceed with the endorsement process (flag on CPIC which states DNA ON KNOWN OFFENDER – DATA BANK)
• If NO – Collect sample using the NDDB Convicted Offender Sample Collection kit (Packaged in a clear plastic bag)

Step 2: Inform the subject of their rights – this is a requirement under Criminal Code section 487.07(1). READ TO OFFENDER:

• "You are here for the execution of a DNA Data Bank Order or Authorization made by a Judge. You will be detained until I can verify whether your DNA profile is already contained in the National DNA Data Bank or, if that cannot be verified by your identifying documents and your fingerprints, until a new DNA sample is collected from you. I am required to take your fingerprints in any event so they can be compared with fingerprints on file to ensure that you are the person named in the order."

• "It is my duty to inform you that you have the right to retain and instruct counsel without delay. You have the right to telephone any lawyer you wish. You also have the right to free advice from a legal aid lawyer."

• "It is my duty to carry out the order and, if you obstruct me in the execution of this duty, I may use force to obtain the fingerprints and the DNA sample from you and you may also be charged with obstruction under Sec. 129 of the Criminal Code amongst other possible offences."

• "Do you understand or have any questions?"

Step 3: Fingerprint the subject using form 3801 and complete the endorsement form 6014

Step 4: Complete and included the NDDB submission receipt form 5751

Step 5: Check the Endorsement submission to ensure ALL the following documents are included:

• Copy of all DNA orders/authorizations (form 5.03, 5.04, 5.06, or 5.09)
• Fingerprint form 3801
• Endorsement form 6014
• NDDB Submission receipt 5751

Step 6: Send documents by courier or registered mail ONLY to the NDDB at the address below.

Step 7: Complete Form 5.07. Sec. 487.057 CC: a peace officer who takes a DNA sample or Endorsement shall make a report to the provincial court judge or the court that issued the Order/Authorization and shall send a copy to another peace officer from another jurisdiction requesting the offender's DNA sample or Endorsement be completed.

Please NOTE: The NDDB fingerprint form 3801 does not replace the submission of Criminal Fingerprints (C-216). Ensure the criminal prints (C-216) are taken and submitted to Canadian Criminal Real Time Identification Services (CCRTIS).

NDDB list of DNA designated offences - Section 487.04 of the Criminal Code of Canada

Revised: February 2024

On this page

• Primary - Compulsory - Form 5.03
• Primary - Presumptive - Form 5.03
• Primary - Historical - Form 5.03
  • Primary - Compulsory historical
  • Primary - Presumptive historical
• Secondary - Generic/Hybrid - Form 5.04
• Secondary - Drugs - Form 5.04
• Secondary - Listed - Form 5.04
• Secondary - Form 5.04
  • Secondary - Historical Listed
  • Secondary - Historical Generic/Hybrid
• National Defence Act

Primary - Compulsory - Form 5.03

Sec. 487.04(a)

• 7(4.1) Offence in relation to sexual offences against children
• 151 Sexual interference
• 152 Invitation to sexual touching
• 153 Sexual exploitation
• 153.1 Sexual exploitation of person with disability
• 155 Incest
• 160(2) Compelling the commission of bestiality
• 160(3) Bestiality in presence of or by a child
• 163.1 Child pornography
• 170 Parent or guardian procuring sexual activity
• 171.1 Making sexually explicit material available to child
• 172.1 Luring a child
• 172.2 Agreement or arrangement - sexual offence against child
• 173(2) Exposure
• 235 Murder
• 236 Manslaughter
• 239 Attempt to commit murder
• 244 Discharging firearm with intent
• 244.1 Causing bodily harm with intent with an air gun or pistol
• 244.2 Discharging firearm - recklessness
• 245(a) Administering noxious thing with intent to endanger life or cause bodily harm
• 246 Overcoming resistance to the commission of an offence
• 267 Assault with a weapon, assault causing bodily harm or choking
• 268 Aggravated assault
• 269 Unlawfully causing bodily harm
• 270.01 Assaulting peace officer with weapon or causing bodily harm
• 270.02 Aggravated assault of peace officer
• 271 Sexual assault
• 272 Sexual assault with a weapon, threats to a third party or causing bodily harm
• 273 Aggravated sexual assault
• 273.3(2) Removal of a child from Canada
• 279 Kidnapping & forcible confinement
• 279.011 Trafficking - person under 18 years
• 279.02(2) Material benefit — trafficking of person under 18 years
• 279.03(2) Withholding or destroying documents — trafficking of person under 18 years
• 286.1(2) Obtaining sexual services for consideration from person under 18 years
• 286.2(2) Material benefit from sexual services provided by person under 18 years
• 286.3(2) Procuring — person under 18 years
• 344 Robbery
• 346 Extortion

Primary - Presumptive - Form 5.03

Sec. 487.04(a.1)

• 75 Piratical acts
• 76 Hijacking
• 77 Endangering safety of aircraft or airport
• 78.1 Seizing control of ship or fixed platform
• 81(1) Using explosives
• 82.3 Possession, etc., of nuclear material, radioactive material or device
• 82.4 Use or alteration of nuclear material, radioactive material or device
• 82.5 Commission of indictable offence to obtain nuclear material, etc.
• 82.6 Threats of 82.3, 82.4, and 82.5
• 83.18 Participation in activity of terrorist group
• 83.181 Leaving Canada to participate in activity of terrorist group
• 83.19 Facilitating terrorist activity
• 83.191 Leaving Canada to facilitate terrorist activity
• 83.2 Commission of offence for terrorist group
• 83.201 Leaving Canada to commit offence for terrorist group
• 83.202 Leaving Canada to commit offence that is terrorist activity
• 83.21 Instructing to carry out activity for terrorist group
• 83.22 Instructing to carry out terrorist activity
• 83.221 Advocating or promoting commission of terrorism offences
• 83.23 Harbouring or concealing
• 233 Infanticide
• 279.01 Trafficking in a person
• 279.02(1) Material benefit — trafficking
• 279.03(1) Withholding or destroying documents — trafficking
• 279.1 Hostage taking
• 286.2(1) Material benefit from sexual services
• 286.3(1) Procuring
• 348(1)(d) Breaking and entering a dwelling-house
• 423.1 Intimidation of a justice system participant or journalist
• 431 Attack on premises, residence or transport of internationally protected person
• 431.1 Attack on premises, accommodation or transport of United Nations or associated personnel
• 431.2(2) Explosive or other lethal device
• 467.11 Participation in activities of criminal organization
• 467.111 Recruitment of members — criminal organization
• 467.12 Commission of offence for criminal organization
• 467.13 Instructing commission of offence for criminal organization

Sec 487.04(c.1) - The Security of Information Act

• 6 Approaching, entering, etc., a prohibited place
• 20(1) Threats or violence
• 21(1) Harbouring or concealing

Sec 487.04(d) - Attempt and conspiracy of primary offences

An attempt or conspiracy to commit an offence referred to in any of paragraphs (a) to (c.03) constitutes a primary presumptive offence (including Primary Compulsory offences).

Primary - Historical - Form 5.03

Primary - Compulsory historical

Sec. 487.04(c.02) - Offences prior to December 6, 2014

• 212(1)(i) Stupefying or overpowering for the purpose of sexual intercourse
• 212(2) Living on the avails of prostitution of a person under the age of 18
• 212(2.1) Aggravated offence in relation to living on the avails of prostitution of a person under the age of 18
• 212(4) Obtaining prostitution of person under age of 18

Primary - Presumptive historical

Sec. 487.04(b) - Sexual offences prior to January 4, 1983

• 144 Rape
• 145 Attempt to commit rape
• 146 Sexual intercourse with female under 14 & between 14&16
• 148 Sexual intercourse with feeble-minded, etc.
• 149 Indecent assault on female
• 156 Indecent assault on male
• 157 Acts of gross indecency
• 246(1) Assault with intent (if intent is to commit an offence listed above)

Sec. 487.04(c) - Sexual offences prior to January 1, 1988

• 146(1) Sexual intercourse with a female under age of 14
• 146(2) Sexual intercourse with a female between ages of 14&16
• 153 Sexual intercourse with step-daughter
• 157 Gross indecency
• 166 Parent or guardian procuring defilement
• 167 Householder permitting defilement

Sec. 487.04(c.01) - Sexual offences 1970-1983

• 246.1 Sexual assault
• 246.2 Sexual assault with a weapon, threats to a third party or causing bodily harm
• 246.3 Aggravated sexual assault

Sec. 487.04(c.03) - Offences prior to December 6, 2014

• 212(1)(a) to (h) Procuring prostitution

Secondary - Generic/Hybrid - Form 5.04 – Checkbox (i)

Sec. 487.04(a)

(Criminal Code offences that are prosecuted by indictment for which the maximum punishment is imprisonment for five years or more.)

• 47 High treason and treason
• 50 Assisting alien enemy to leave Canada or omitting to prevent treason
• 51 Intimidating Parliament or legislature
• 53 Inciting mutiny
• 56.1^{footnote *} Identity Documents
• 57(1) Forge or use forged passport
• 61 Punishment of seditious offences
• 66(2)^{footnote *} Unlawful assemblies while wearing a mask
• 68 Proclamation offences
• 74 Piracy
• 78 Take weapon or explosive on board
• 80 Breach duty of care re explosive substances
• 82(2) Possession in association w criminal organization
• 83.02 Providing or collection property for terrorist purposes
• 83.03 Providing, making available, etc., property/services for terrorist
• 83.04 Using or possessing property for terrorist purposes
• 83.12^{footnote *} Offences - freezing of property, disclosure, or audit
• 83.231^{footnote *} Hoax terrorist activity
• 83.27 Punishment for terrorist activity
• 85 Use of firearm or imitation in commission of offence
• 86(a)(ii)^{footnote *} Careless use, storage of firearm (2nd / subsequent offence)
• 87^{footnote *} Pointing a firearm
• 88^{footnote *} Possession of weapon for dangerous purpose
• 90^{footnote *} Carry a concealed weapon
• 91^{footnote *} Unauthorized possession firearm, etc.
• 92 Possession of firearm, etc. knowing unauthorized
• 93^{footnote *} Possession at unauthorized place
• 94^{footnote *} Unauthorized possession in motor vehicle
• 95^{footnote *} Possessing of prohibited or restricted firearm with ammunition
• 96^{footnote *} Possession of weapon obtained by offence
• 98(1) Break & Entering to steal firearm
• 98.1 Robbery to steal firearm
• 99 Weapons trafficking
• 100 Possession for purpose of weapon trafficking
• 101^{footnote *} Transfer without authority
• 102^{footnote *} Making automatic firearm
• 102.1(1)*,(2)* ^{footnote *}Possession/Distribution of computer data
• 103 Importing/exporting knowing unauthorized
• 104^{footnote *} Unauthorized importing/exporting
• 104.1^{footnote *}Altering cartridge magazine
• 105^{footnote *} Losing or finding weapons
• 106^{footnote *} Destroying weapons
• 107^{footnote *} False statements
• 108^{footnote *} Tampering with serial number
• 117.01^{footnote *} Possession of weapon contrary to order, etc
• 119 Bribery of judicial officers
• 120 Bribery of officers, etc
• 121.1^{footnote *} Selling, etc., of tobacco products and raw leaf tobacco
• 130^{footnote *} Personating peace officer
• 132 Perjury
• 136 Witness giving contradictory evidence
• 137 Fabricating evidence
• 140^{footnote *} Public mischief
• 160(1)^{footnote *} Bestiality
• 162^{footnote *} Voyeurism
• 162.1^{footnote *} Publication, etc., of intimate image without consent
• 171 Householder permitting sexual activity
• 215^{footnote *} Duty of persons to provide necessaries
• 218^{footnote *} Abandoning child
• 220 Causing death by criminal negligence
• 238 Killing unborn child in act of birth
• 240 Accessory after fact to murder
• 240.1 Removal without informed consent
• 241 Counselling or aiding suicide
• 241.3^{footnote *} Failure to safeguards re medical dying
• 247(4) (5) Traps related place & BH or Death
• 241.4^{footnote *} Forgery re medical dying
• 248 Interfering with transportation facilities
• 269.1 Torture
• 270.1^{footnote *} Disarming a peace officer
• 282^{footnote *} Abduction in contravention of custody order
• 283^{footnote *} Abduction
• 286.4^{footnote *} Advertising sexual services
• 318 Advocating genocide
• 320.102* Conversion therapy
• 320.13(1)^{footnote *} Dangerous operation
• 320.13(2)^{footnote *} Dangerous operation - bodily harm (BH)
• 320.13(3) Dangerous operation - death (D)
• 320.14(1)^{footnote *} Operates while impaired
• 320.14(2)^{footnote *} Operates while impaired - BH
• 320.14(3) Operates while impaired - D
• 320.15(1)^{footnote *} Failure or refusal to comply with demand
• 320.15(2)^{footnote *} Failure or refusal to comply with demand - BH
• 320.15(3) Failure or refusal to comply with demand - D
• 320.16(2)^{footnote *} Failure to stop after accident - BH
• 320.16(3) Failure to stop after accident - D
• 320.17^{footnote *} Flight from peace officer
• 320.18(1)^{footnote *} Operation while prohibited
• 320.19(1)^{footnote *} Operates while impaired or Failure or refusal to comply with demand
• 320.19(5)^{footnote *} Dangerous operation and other offences
• 320.2^{footnote *} Dangerous operation and other offences - BH
• 320.21 Dangerous operation and other offences - D
• 333.1(1)^{footnote *} Theft of motor vehicle
• 336 Criminal breach of trust
• 342^{footnote *} Theft, forgery, etc or unauthorized use of credit card
• 342.01^{footnote *} Instruments for forgery or falsifying credit cards
• 342.1^{footnote *} Unauthorized use of computer
• 345 Stopping mail with intent
• 347^{footnote *} Criminal interest rate
• 351(1)^{footnote *} Possess break-in instrument
• 353.1^{footnote *} Tampering with vehicle identification number
• 355.5^{footnote *} Trafficking or Possession for purpose of trafficking in property obtained by crime (See Sec 355.2 and 355.4)
• 356^{footnote *} Theft from mail
• 367^{footnote *} Forgery
• 368^{footnote *} Uttering forged document
• 368.1^{footnote *} Forgery instruments
• 369 Exchequer bill paper, seals, etc
• 374 Drawing document w/o authority
• 375 Obtaining, etc based on forged documents
• 376 Using counterfeit stamp, etc
• 380(1)(a) Fraud over $5000
• 380(2) Fraud affecting public market
• 382.1(2)^{footnote *} Stock tipping
• 391(1) (2)* Trade secret – prior knowledge
• 402.2^{footnote *} Identity Theft
• 403^{footnote *} Personation with intent
• 418 Selling defective stores to Her Majesty
• 420^{footnote *} Military stores
• 422^{footnote *} Criminal breach of contract
• 423.2(2)* Obstruction or interference with access
• 425.1^{footnote *} Threats and retaliation against employees
• 430(2), (3)^{footnote *}, (4.1)^{footnote *}, (4.2)^{footnote *}, (4.11)^{footnote *}, (5)^{footnote *}, (5.1)^{footnote *} Mischief
• 432(2)^{footnote *} Unauthorized recording for the purpose of sale, etc
• 433 Arson - disregard for human life
• 434 Arson - property
• 434.1 Arson - own property
• 445^{footnote *} Injuring or endangering other animals
• 445.01^{footnote *} Killing or injuring certain animals
• 445.1^{footnote *} Causing unnecessary suffering (Cruelty to Animals)
• 447^{footnote *} Keeping cockpit
• 449 Counterfeit money, making
• 450 Possession, etc of counterfeit money
• 452 Uttering counterfeit money, etc
• 455 Clipping & uttering clipped coin
• 458 Making, having or dealing in instrument for counterfeiting
• 459 Conveying instruments for coining out of Mint, etc
• 462.31^{footnote *} Laundering proceeds of crime
• 462.33(11)^{footnote *} Fail to comply with restraint order
• 463 Accessory after the fact if by indictment and punishment of predicate is 10 years or more
• 464 Counsel to commit if by indictment and punishment of predicate is 5 years or more
• 490.8^{footnote *} Failure to comply with restraint order

Secondary - Drugs - Form 5.04 – Checkbox (i.01) or (ii)

Sec. 487.04(a.1) - Cannabis Act section (Checkbox (i.01)):

(only if prosecuted by indictment and maximum punishment is imprisonment for five years or more)

• 9^{footnote *} Distribution and possession for purpose of dist.
  9(5)(a)
• 10^{footnote *} Selling and possession for purpose of selling
  10(5)(a)
• 11^{footnote *} Importing and exporting and possession for purpose of exporting
  11(3)(a)
• 12^{footnote *} Production
  12(9)(a), (10)^{footnote *}
• 13^{footnote *} Possession, etc., for use in production or distribution of illicit cannabis
  13(2)(a)
• 14^{footnote *} Use of young person
  14(2)(a)

Sec. 487.04(b) - Controlled Drugs and Substances Act (Checkbox (ii)):

(only if prosecuted by indictment and maximum punishment is imprisonment for five years or more)

If the prerequisite is not checked on the DNA Order, the substance must be confirmed.

• 5(1)*, (2)*^{footnote *} Trafficking in substance and possession for purpose of trafficking
  • 5(3)(a)
  • 5(3)(b)^{footnote *}
• 6(1)*, (2)* ^{footnote *} Importing and exporting
  • 6(3)(a), (a.1)
  • 6(3)(b)^{footnote *}
• 7(1)*^{footnote *} Production of substance
  • 7(2)(a), (a.1)
  • 7(2)(b) (as per Interpretation Act)
  • 7(2)(c)^{footnote *}

Secondary - Listed - Form 5.04 - Checkbox (iii)

Sec. 487.04(c) - Mode of trial is not relevant

• 145(1) to (11) Escape and being at large without excuse, failure to comply, etc.
• 146 Permitting or assisting escape
• 147 Rescue or permit escape
• 148 Assist prisoner of war to escape
• 173(1) Indecent acts
• 264 Criminal harassment
• 264.1 Uttering threats
• 266 Assault
• 270 Assaulting a peace officer
• 286.1(1) Obtaining sexual services for consideration
• 320.16(1) Failure to stop after accident
• 348(1)(e) Breaking and entering a place other than dwelling-house
• 349 Being unlawfully in a dwelling-house
• 423 Intimidation
• 423.2(1) Intimidation – Health services

Secondary - Listed as of September 19th, 2019

• 52(1) Sabotage
• 57(3) Possession of a forged passport
• 62 Offences in relation to military forces
• 65(2) Riot - concealing identity
• 70(3) Contravening order made by governor in council
• 82(1) Explosives, possession without lawful excuse
• 121(1) Frauds on the government
• 121(2) Contractor subscribing to election fund
• 122 Breach of trust by public officer
• 123(1), (2) Municipal corruption / Influencing
• 124 Selling or purchasing office
• 125 Influencing or negotiating appointments or dealings in offices
• 139(2) Obstructing justice
• 142 Corruptly taking reward for recovery of goods
• 144 Prison breach
• 182 Dead body - neglect to perform duty, improper or indecent interference with
• 184 Interception of private communication
• 184.5 Interception of radio-based telephone communications
• 221 Cause bodily harm by criminal negligence
• 242 Neglect to obtain assistance in child-birth
• 247(1),(2),(3) Traps
• 262 Impeding attempt to save life
• 280 Abduction of person under 16
• 281 Abduction of person under 14
• 291 Bigamy
• 292 Procuring feigned marriage
• 293 Polygamy
• 293.1 Forced marriage
• 293.2 Marriage under age of 16 years
• 300 Publishing defamatory libel known to be false
• 302 Extortion by libel
• 334(a) Theft over $5,000 or testamentary instrument
  (See Sec. 322-333 except 327)
• 338 Fraudulently taking cattle or defacing brand
• 339(1) Take possession of drift timber, etc.
• 340 Destroying documents of title
• 351(2) Disguise with intent
• 355(a) Possession of property obtained by crime over $5,000 or testamentary instrument
• 357 Bring into Canada property obtained by crime
• 362(2)(a) False pretense, property over $5,000 or testamentary instrument
• 362(3) Obtain credit, etc. by false pretense
• 363 Obtain execution of valuable security by fraud
• 377(1) Damaging documents
• 378 Offences in relation to registers
• 382 Manipulation of stock exchange
• 382.1(1) Prohibited insider trading
• 383 Gaming in stocks or merchandise
• 384 Broker reducing stock by selling his own account
• 386 Fraudulent registration of title
• 394 Fraud in relation to minerals
• 394.1 Possession of stolen minerals
• 396 Offences in relation to mines
• 397 Falsification of books and documents
• 399 False return by public officer
• 400 False prospectus
• 405 Acknowledging instrument in false name
• 424 Threat against an internationally protected person
• 424.1 Threat against United Nations or associated personnel
• 426 Secret commissions
• 435 Arson for fraudulent purpose
• 436 Arson by negligence
• 436.1 Possession incendiary material
• 438(1) Interfering with saving of a wrecked vessel
• 439(2) Interfering with a marine signal
• 441 Occupant injuring building
• 443 Interfering with international boundary marks, etc.
• 451 Having clippings, etc.
• 460 Advertising and dealing in counterfeit money
• 465(1)(b)(i) and (ii) Conspiracy to prosecute
• 753.3 Breach of long-term supervision

Secondary - Form 5.04

Sec. 487.04(e) - Attempt & Conspiracy of Secondary offences (Checkbox (v)):

• to commit a Hybrid or CDSA offence referred to in paragraph (a) or (b) must be prosecuted by indictment to qualify
• to commit an offence referred to in paragraph (c) to (d.2).

Secondary - Historical Listed - Mode of trial is not relevant

Sec. 487.04(d) - Offences prior to July 1, 1990 (Checkbox (iv)):

• 433 Arson, attempt & conspiracy included
• 434 Setting fire to other substance, attempt & conspiracy incl.

Sec. 487.04(d.1) - Offence prior to December 18, 2018 (Checkbox (iv.1)):

• 252 Failure to stop at scene of accident

Secondary - Historical Generic/Hybrid

Sec. 487.04(d.2) - Offences prior to December 18, 2018 only if prosecuted by indictment (Checkbox (i))

• 249(2)^{footnote *} Dangerous driving
• 249(3) Dangerous driving causing bodily harm (CBH)
• 249(4) Dangerous driving causing death (CD)
• 249.1(2)^{footnote *} Flight
• 249.1(4) Flight CBH or CD
• 249.2 CD by criminal negligence - street racing
• 249.3 CBH by criminal negligence - street racing
• 249.4(1)/(2)^{footnote *} Dangerous operation of MV while street racing
• 249.4(3) Dangerous operation CBH - street racing
• 249.4(4) Dangerous operation CD - street racing
• 254(5)^{footnote *} Failure/refusal to provide sample
• 253/254/255(1)^{footnote *} Impaired driving
• 253/255(2) Impaired driving CBH
• 253/255(2.1) Blood concentration ≥ legal limit - CBH
• 254/255(2.2) Refusing to provide sample CBH
• 253/255(3) Impaired driving CD
• 253/255(3.1) Blood concentration ≥ legal limit - CD
• 254/255(3.2) Refusing to provide sample CD
• 251 Unseaworthy vessel and unsafe aircraft (as per Interpretation Act)
• 259(4)^{footnote *} Operation while disqualified (as per Interpretation Act)

National Defence Act

Sec. 196.11(b) - Secondary

• 77(a) Violence to person bringing materiel to forces
• 79 Mutiny w violence
• 84 Striking a superior officer
• 87 (b) Violence while in custody
• 95 Striking a subordinate
• 107 (a) Endangering a person on aircraft
• 127 Handling of dangerous substances

Sec. 196.11(c) - Attempt & Conspiracy of Secondary offences

An attempt to commit or a conspiracy to commit any offence referred to in paragraph (a) or (b).

Liste des infractions désignées de la BNDG - Article 487.04 du Code criminel du Canada

Révision : fevrier 2024

Sur cette page

• Super Primaires - Formule 5.03
• Primaires - Désignées - Formule 5.03
• Primaires - Désignées historiques - Formule 5.04
  • Super Primaires historiques
  • Primaires - Désignées historiques
• Secondaires - Résiduelles/hybrides - Formule 5.04
• Secondaires - Drogues - Formule 5.04
• Secondaires - Classées - Formule 5.04
• Secondaires - Formule 5.04
  • Secondaires historiques - Classées
  • Secondaires historiques - Résiduelles/hybrides
• Loi sur la défense nationale

Super Primaires - Formule 5.03

Art. 487.04 (a) :

• 7(4.1) Infraction relative aux inf. d'ordre sexuel impliquant des enfants
• 151 Contacts sexuels
• 152 Incitation à des contacts sexuels
• 153 Exploitation sexuelle
• 153.1 Exploitation sexuelle d'une personne handicapée
• 155 Inceste
• 160(2) Personne qui en force une autre à commettre un acte de bestialité
• 160(3) Bestialité en présence d'enfants ou incitation de ceux-ci
• 163.1 Pornographie juvénile
• 170 Père, mère ou tuteur qui sert d'entremetteur
• 171.1 Rendre accessible à un enfant du matériel sexuellement explicite
• 172.1 Leurre
• 172.2 Entente ou arrangement - infraction d'ordre sexuel à l'égard d'un enfant
• 173(2) Exhibitionnisme
• 235 Meurtre
• 236 Homicide involontaire coupable
• 239 Tentative de meurtre
• 244 Fait de causer intentionnellement des lésions corporelles-arme à feu
• 244.1 Décharger un fusil à vent ou à gaz comprimé dans l'intention de mettre la vie d'une personne en danger ou de la blesser
• 244.2 Décharger une arme à feu avec insouciance
• 245(a) Administrer une substance délétère dans l'intention de mettre la vie d'une personne en danger ou de lui causer des lésions corporelles
• 246 Vaincre la résistance à la perpétration d'une infraction
• 267 Agression armée, infliction de lésions corporelles ou étranglement
• 268 Voies de fait graves
• 269 Infliction illégale de lésions corporelles
• 270.01 Agression armée ou infliction de lésions corporelles-agent de la paix
• 270.02 Voies de fait graves-agent de la paix
• 271 Agression sexuelle
• 272 Agression sexuelle armée, menace à une tierce personne ou infliction de lésions corporelles
• 273 Agression sexuelle grave
• 273.3(2) Passage d'enfants à l'étranger
• 279 Enlèvement et Séquestration
• 279.011 Traite de personnes âgées de moins de 18 ans
• 279.02(2) Avantage matériel - Traite de personnes moins de 18 ans
• 279.03(2) Rétention ou destruction de documents - Traite de personnes moins de 18 ans
• 286.1(2) Obtention de services sexuels moyennant rétribution?— personne moins de 18 ans
• 286.2(2) Avantage matériel provenant de la prestation de services sexuels — personne moins de 18 ans
• 286.3(2) Proxénétisme —?personne âgée de moins de 18 ans
• 344 Vol qualifié
• 346 Extorsion

Primaires - Désignées - Formule 5.03

Art. 487.04(a.1) :

• 75 Actes de piraterie
• 76 Détournement
• 77 Atteinte à la sécurité des aéronefs ou des aéroports
• 78.1 Prise d'un navire ou d'une plate-forme fixe
• 81(1) Usage d'explosifs
• 82.3 Possession, etc. de matières nucléaires ou radioactives ou d'engins
• 82.4 Utilisation ou modification de matières nucléaires ou radioactives ou d'engins
• 82.5 Commission d'un acte criminel en vue d'obtenir une matière nucléaire, etc.
• 82.6 Menaces de commettre 82.3, 82.4, et 82.5
• 83.18 Participation à une activité d'un groupe terroriste
• 83.181 Quitter le Canada: participation à une activité d'un groupe terroriste
• 83.19 Facilitation d'une activité terroriste
• 83.191 Quitter le Canada: facilitation d'une activité terroriste
• 83.2 Infraction au profit d'un groupe terroriste
• 83.201 Quitter le Canada: perpétration d'une infraction au profit d'un groupe terroriste
• 83.202 Quitter le Canada: perpétration d'une infraction constituant une activité terroriste
• 83.21 Charger une personne de se livrer à une activité pour un groupe terroriste
• 83.22 Charger une personne de se livrer à une activité terroriste
• 83.221 Préconiser ou fomente la perpétration d'infractions terrorisme
• 83.23 Héberger ou cacher
• 233 Infanticide
• 279.01 Traite de personnes
• 279.02(1) Avantage matériel - Traite de personnes
• 279.03(1) Rétention ou destruction de documents - Traite de personnes
• 279.1 Prise d'otage
• 286.2(1) Avantage matériel provenant de la prestation de services sexuels
• 286.3(2) Proxénétisme
• 348(1)(d) Introduction par effraction dans un dessein criminel, maison d'habitation
• 423.1 Intimidation d'une personne associée au système judiciaire ou d'un journaliste
• 431 Attaque contre les locaux officiels, le logement privé ou les moyens de transport d'une personne jouissant d'une protection international
• 431.1 Attaque contre les locaux officiels, le logement privé ou les moyens de transport du personnel des Nations Unies ou du personnel associé
• 431.2(2) Engin explosif ou autre engin meurtrier
• 467.11 Participation aux activités d'une organisation criminelle
• 467.111 Recrutement de membres - organisation criminelle
• 467.12 Infraction au profit d'une organisation criminelle
• 467.13 Charger une personne de commettre une infraction au profit d'une organisation criminelle

Art. 487.04(c.1) - Loi sur la protection de l'information :

• 6 Présence à proximité d'un endroit prohibé
• 20(1) Menaces, accusations ou violence
• 21(1) Hébergement ou dissimulation

Art. 487.04(d) - Tentative et complot - Infractions primaires :

La tentative et le complot en vue de perpétrer une de ces infractions énumérées aux alinéas (a) à (c.03) constitue d'une infraction primaire désignée (incluant les super primaires).

Primaires - Désignées historiques - Formule 5.03

Super Primaires historiques

Art. 487.04(c.02) - Infractions avant le 6 décembre 2014 :

• 212(1)(i) Stupéfaction ou subjugation pour avoir des rapports sexuels
• 212(2) Vivre des produits de la prostitution d'une personne âgée de moins de 18 ans
• 212(2.1) Infraction grave-vivre des produits de la prostitution d'une personne âgée de moins de 18 ans
• 212(4) Prostitution d'une personne âgée de moins de 18 ans

Primaires - Désignées historiques

Art. 487.04(b) - Infractions sexuelles avant le 4 janvier 1983 :

• 144 Viol
• 145 Tentative de viol
• 146 Rapports sexuels avec une personne du sexe féminin âgée de moins de 14 ans ou âgée de 14 â 16 ans
• 148 Rapports sexuels avec une personne faible d'esprit, etc.
• 149 Attentat à la pudeur contre une personne du sexe féminin
• 156 Attentat à la pudeur contre une personne du sexe masculin
• 157 Grossières indécences
• 246(1) Voies de fait avec intention de commettre un acte criminel (si l'intention est de commettre l'une des infractions visées aux sous-alinéas (i) à(vi))

Art. 487.04(c) - Infractions sexuelles avant le 1er janvier 1988 :

• 146(1) Rapport sexuels avec une personne de sexe féminin âgée de moins de 14 ans
• 146(2) Rapport sexuels avec une personne de sexe féminin âgée de 14 ans mais de moins de 16 ans
• 153 Rapports sexuels avec sa belle-fille
• 157 Grossières indécences
• 166 Père, mère ou tuteur qui cause le déflorement
• 167 Maître de maison qui permet le déflorement

Art. 487.04(c.01) - Infractions sexuelles entre 1970-1983 :

• 246.1 Agression sexuelle
• 246.2 Agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infliction de lésions corporelles
• 246.3 Agression sexuelles grave

Art. 487.04(c.03) - Infraction avant le 6 décembre 2014 :

• 212(1)(a) à (h) Proxénétisme

Secondaires - Résiduelles/hybrides - Formule 5.04 – Boîte (i)

Art. 487.04(a) :

(Infractions du Code criminel poursuivies par voie de mise en accusation et qui sont passibles d'un emprisonnement maximal de 5 ans ou plus.)

• 47 Haute trahison et trahison
• 50 Aider un ressortissant ennemi à quitter le Canada ou ne pas empêcher la trahison
• 51 Intimider le Parlement ou une législature
• 53 Incitation à la mutinerie
• 56.1^{footnote *} Pièces d'identité
• 57(1) Faux ou usage de faux en matière de passeport
• 61 Punition des infractions séditieuses
• 66(2)^{footnote *} Attroupement illégal en dissimulant son identité
• 68 Infractions relatives à la proclamation
• 74 Piraterie
• 78 Armes offensives et substances explosives
• 80 Manque de précautions - obligation à l'égard d'explosifs
• 82(2) Possession liée aux activités d'une organisation criminelle
• 83.02 Fournir ou réunir des biens en vue de certains actes - fins terroristes
• 83.03 Fournir, rendre disponibles, etc. des biens ou services - fins terroristes
• 83.04 Utiliser ou avoir en sa possession des biens à des fins terroristes
• 83.12^{footnote *} Infraction - blocage des biens, communication ou vérification
• 83.231^{footnote *} Incitation à craindre des activités terroristes
• 83.27 Aggravation de peine - activités terroristes
• 85 Usage d'une arme à feu lors de la perpétration d'une infraction
• 86(a)(ii)^{footnote *}Usage négligent ou contravention des règlements (en cas de récidive)
• 87^{footnote *} Braquer une arme à feu
• 88^{footnote *} Port d'arme dans un dessein dangereux
• 90^{footnote *} Port d'une arme dissimulée
• 91^{footnote *} Possession non autorisée d'une arme à feu ou d'armes prohibées ou à autorisation restreinte
• 92 Poss. non auto. d'une arme à feu ou d'autres armes - infraction délibérée
• 93^{footnote *} Possession dans un lieu non autorisé
• 94^{footnote *} Possession non autorisée dans un véhicule automobile
• 95^{footnote *} Poss. d'une arme à feu prohibée ou à auto. restreinte avec des munitions
• 96^{footnote *} Possession d'une arme obtenue lors de la perpétration d'une Infraction
• 98(1) Introduction par effraction pour voler une arme à feu
• 98.1 Vol qualifié visant une arme à feu
• 99 Trafic d'armes
• 100 Possession en vue de faire le trafic d'armes
• 101^{footnote *} Cession illégale
• 102^{footnote *} Fabrication d'une arme automatique
• 102.1(1)*,(2)* ^{footnote *} Possession/Distribution de données informatiques
• 103 Importation ou exportation non autorisées - infraction délibérée
• 104^{footnote *} Importation ou exportation non autorisées
• 104.1^{footnote *} Modification d'un chargeur
• 105^{footnote *} Armes perdues, volées ou trouvées
• 106^{footnote *} Destruction d'armes
• 107^{footnote *} Fausse déclaration
• 108^{footnote *} Modification du numéro de série
• 117.01^{footnote *} Contravention d'une ordonnance d'interdiction d'arme à feu, etc.
• 119 Corruption de fonctionnaires judiciaires, etc.
• 120 Corruption de fonctionnaires
• 121 Fraudes envers le gouvernement
• 130^{footnote *} Prétendre faussement être un agent de la paix
• 132 Parjure
• 136 Témoignages contradictoires
• 137 Fabrication de preuve
• 140^{footnote *} Méfait public
• 160(1)^{footnote *} Bestialité
• 162^{footnote *} Infractions de voyeurisme
• 162.1^{footnote *} Publication, etc. non consensuelle d'une image intime
• 171 Maître de maison qui permet des actes sexuels interdits
• 215^{footnote *} Devoir de fournir les choses nécessaires à l'existence
• 218^{footnote *} Abandon d'un enfant
• 220 Le fait de causer la mort par négligence criminelle
• 238 Fait de tuer, au cours de la mise au monde, un enfant non encore né
• 240 Complice de meurtre après le fait
• 240.1 Prélèvement sans consentement éclairé
• 241 Fait de conseiller le suicide ou d'y aider
• 241.3^{footnote *} Non-respect des mesures de sauvegarde, aide méd. à mourir
• 241.4^{footnote *} Commission d'un faux, aide médical à mourir
• 247(4), (5) Trappes lieu infractionnel & LC ou Mort
• 248 Fait de nuire aux moyens de transport
• 269.1 Torture
• 270.1^{footnote *} Désarmer un agent de la paix
• 282^{footnote *} Enlèvement en contravention d'une ordonnance de garde
• 283^{footnote *} Enlèvement
• 286.4^{footnote *} Publicité de services sexuels
• 318 Encouragement au génocide
• 320.102* Thérapie de conversion
• 320.13(1)^{footnote *} Conduite dangereuse
• 320.13(2)^{footnote *} Conduite danger. causant des lésions corporelles (LC)
• 320.13(3) Conduite dangereuse causant la mort (M)
• 320.14(1)^{footnote *} Capacité de conduire affaiblie
• 320.14(2)^{footnote *} Capacité de conduire affaiblie - LC
• 320.14(3) Capacité de conduire affaiblie - M
• 320.15(1)^{footnote *} Omission ou refus d'obtempérer
• 320.15(2)^{footnote *} Omission ou refus d'obtempérer - LC
• 320.15(3) Omission ou refus d'obtempérer - M
• 320.16 (2)^{footnote *} Omission de s'arrêter à la suite d'un accident - LC
• 320.16 (3) Omission de s'arrêter à la suite d'un accident - M
• 320.17^{footnote *} Fuite
• 320.18(1)^{footnote *} Conduite durant l'interdiction
• 320.19(1)^{footnote *} Capacité de conduire affaiblie ou Omission ou refus d'obtempérer
• 320.19(5)^{footnote *} Conduite dangereuse et autres infractions
• 320.2^{footnote *} Conduite dangereuse et autres infractions - LC
• 320.21 Conduite dangereuse et autres infractions - M
• 333.1(1)^{footnote *} Vol de véhicule à moteur
• 336 Abus de confiance criminel
• 342^{footnote *} Vols, etc., util. non auto. de données relatives - carte de crédit
• 342.01^{footnote *} Instruments destinés à fabriquer ou falsifier cartes de crédit
• 342.1^{footnote *} Utilisation non autorisée d'ordinateur
• 345 Fait d'arrêter la poste avec intention de vol
• 347^{footnote *} Taux d'intérêt criminel
• 351(1)^{footnote *} Possession d'outils de cambriolage
• 353.1^{footnote *} Modification du numéro d'identification d'un véhicule
• 355.5^{footnote *} Trafic ou Possession de biens en vue du trafic criminellement obtenus (Voir Art. 355.2 et 355.4)
• 356^{footnote *} Vol de courrier
• 367^{footnote *} Faux
• 368^{footnote *} Emploi d'un document contrefait
• 368.1^{footnote *} Instruments pour commettre un faux
• 369 Papier de bons du Trésor, sceaux publics, etc.
• 374 Rédaction non autorisée d'un document
• 375 Obtenir, etc., au moyen d'un instrument fondé sur un document contrefait
• 376 Contrefaçon de timbres, etc.
• 380(1)(a) Fraude de plus de 5000 $
• 380(2) Fraude qui influence sur le marché public
• 382.1(2)^{footnote *} Communication de renseignements confidentiel
• 391(1)(2)* Secrets industriels & connaissance préalable
• 402.2^{footnote *} Vol d'identité
• 403^{footnote *} Supposition intentionnelle de personne
• 418 Ventes d'approvisionnements défectueux à Sa Majesté
• 420^{footnote *} Approvisionnements militaires
• 422^{footnote *} Violation criminelle de contrat
• 423.2(2)* Empêcher ou gêner l'accès
• 425.1^{footnote *} Menaces et représailles
• 430(2), (3)^{footnote *}, (4.1)^{footnote *}, (4.2)^{footnote *}, (4.11)^{footnote *}, (5)^{footnote *}, (5.1)^{footnote *} Méfait
• 432(2)^{footnote *} Enregistrement non autorisé en vue de la vente, etc.
• 433 Incendie criminel : danger pour la vie humaine
• 434 Incendie criminel : dommages matériels
• 434.1 Incendie criminel : biens propres
• 445^{footnote *} Tuer ou blesser des animaux
• 445.01^{footnote *} Tuer ou blesser certains animaux
• 445.1^{footnote *} Faire souffrir inutilement un animal
• 447 ^{footnote *} Arène pour combats de coq
• 449 Monnaie contrefaite, fabrication
• 450 Possession, etc., de monnaie contrefaite
• 452 Mise en circulation, etc., de monnaie contrefaite
• 455 Rogner une pièce de monnaie
• 458 Fabrication, possession ou commerce d'instruments pour
• contrefaire de la monnaie
• 459 Retirer d'un hôtel de la Monnaie, des instruments, etc.
• 462.31^{footnote *} Recyclage des produits de la criminalité
• 462.33(11)^{footnote *} Fait défaut de se conformé à une ordonnance de blocage
• 463 Complice, après le fait, si par voie de mise en accusation et dont la peine de l'infraction de prédicat est de 10 ans ou plus
• 464 Conseiller de commettre, si par voie de mise en accusation et dont la peine de l'infraction de prédicat est de 5 ans ou plus
• 490.8^{footnote *} Contrevenir à une ordonnance de blocage

Secondaires - Drogues - Formule 5.04 - Boîte (i.01) et (ii)

Art. 487.04(a.1) - Loi sur le cannabis (Boîte (i.01)): (Seulement si poursuivies par voie de mise en accusation et passible d'un emprisonnement maximal de 5 ans ou plus)

(seulement si poursuivies par voie de mise en accusation et passible d'un emprisonnement maximal de 5 ans ou plus)

• 9^{footnote *} Distribution et possession en vue de la distribution
  9(5)(a)
• 10^{footnote *} Vente et possession en vue de la vente
  10(5)(a)
• 11^{footnote *} Import. et export. et possession en vue de l'export.
  11(3)(a)
• 12^{footnote *} Production
  12(9)(a), (10)^{footnote *}
• 13^{footnote *} Possession, etc., pour utilisation dans la production ou la distribution de cannabis illicite
  13(2)(a)
• 14^{footnote *} Assistance d'un jeune
  14(2)(a)

Art. 487.04(b) - Loi réglementant certaines drogues et autres substances (Boîte (ii)) : (Seulement si poursuivies par voie de mise en accusation et passible d'un emprisonnement maximal de 5 ans ou plus) Si le sous article n'est pas listé sur l'ordonnance d'ADN, la substance doit être confirmée.

(seulement si poursuivies par voie de mise en accusation et passible d'un emprisonnement maximal de 5 ans ou plus)

Si le sous article n'est pas listé sur l'ordonnance d'ADN, la substance doit être confirmée.

• 5(1)*, (2)*^{footnote *} Trafic de substances et possession en vue du trafic
  • 5(3)(a)
  • 5(3)(b)^{footnote *}
• 6(1)*, (2)*^{footnote *} 6 Importation et exportation
  • 6(3)(a), (a.1)
  • 6(3)(b)^{footnote *}
• 7(1)*^{footnote *} Production de substance
  • 7(2)(a), (a.1)
  • 7(2)(b) (selon la Loi d'Interprétation)
  • 7(2)(c)^{footnote *}

Secondaires - Classées - Formule 5.04 – Boîte (iii)

Art. 487.04(c) - Indépendant du mode de poursuite :

• 145(1) à (11) Personne qui s'évade ou qui est en liberté sans excuse, omission de comparaitre/conformer
• 146 Permettre ou faciliter une évasion
• 147 Délivrance illégale
• 148 Aider un prisonnier de guerre à s'évader
• 173(1) Actions indécentes
• 264 Harcèlement criminel
• 264.1 Proférer des menaces
• 266 Voies de fait
• 270 Voies de fait contre un agent de la paix
• 286.1(1) Obtention de services sexuels moyennant rétribution
• 320.16(1) Omission de s'arrêter à la suite d'un accident
• 348(1)(e) Introduction par effraction dans un dessein criminel
• 349 Présence illégale dans une maison d'habitation
• 423 Intimidation
• 423.2(1) Intimidation – services de santé

Secondaires - Classées à partir du 19 septembre 2019 :

• 52(1) Sabotage
• 57(3) Possession d'un passeport faux
• 62 Infractions relatives aux forces militaires
• 65(2) Émeute — dissimulation d'identité
• 70(3) Contravention d'un décret du gouverneur en conseil
• 82(1) Possession de substance explosive sans excuse légitime
• 121(1) Fraudes envers le gouvernement
• 121(2) Entrepreneur qui souscrit à une caisse électorale
• 122 Abus de confiance par un fonctionnaire public
• 123(1), (2) Actes de corruption affaires municipales / Influencer
• 124 Achat ou vente d'une charge
• 125 Influencer ou négocier une nomination ou en faire commerce
• 139(2) Entrave à la justice
• 142 Acceptation vénale d'une récompense pour le recouvrement d'effets
• 144 Bris de prison
• 182 Outrage, indécence, indignité, etc. envers un cadavre
• 184 Interception de communications privées
• 184.5 Interception de communications radiotéléphoniques
• 221 Causer des lésions corporelles par négligence criminelle
• 242 Négligence à se procurer de l'aide lors de la naissance d'un enfant
• 247(1), (2), (3) Trappes perpétration d'un autre acte criminel
• 262 Empêcher de sauver une vie
• 280 Enlèvement d'une personne âgée de moins de 16 ans
• 281 Enlèvement d'une personne âgée de moins de 14 ans
• 291 Bigamie
• 292 Mariage feint
• 293 Polygamie
• 293.1 Mariage forcé
• 293.2 Mariage de personnes de moins de seize ans
• 300 Libelle délibérément faux
• 302 Extorsion par libelle
• 334a) Vol — bien de plus de 5 000 $ ou titre testamentaire
  (Voir Art. 322-333 excepté 327)
• 338 Prendre frauduleusement des bestiaux ou enlever les marques
• 339(1) Prise de possession, etc. de bois en dérive
• 340 Destruction de titres
• 351(2) Déguisement dans un dessein criminel
• 355a) Possession de biens criminellement obtenus — bien de plus de 5 000 $ ou titre testamentaire
• 357 Apporter au Canada des objets criminellement obtenus
• 362(2)a) Escroquerie, dépassant 5?000?$ ou instrument testamentaire
• 362(3) Obtention par fraude d'un crédit, etc.
• 363 Obtention par fraude de la signature d'une valeur
• 377(1) Endommager des documents
• 378 Infractions relatives aux registres
• 382 Manipulations frauduleuses d'opérations boursières
• 382.1(1) Délit d'initié
• 383 Agiotage sur les actions ou marchandises
• 384 Courtier réduisant le nombre d'actions en vendant pour son propre compte
• 386 Enregistrement frauduleux de titre
• 394 Fraudes relatives aux minéraux précieux
• 394.1 Possession de minéraux précieux volés ou obtenus illégalement
• 396 Infractions relatives aux mines
• 397 Livres et documents
• 399 Faux relevé fourni par un fonctionnaire public
• 400 Faux prospectus, etc.
• 405 Reconnaissance d'un instrument sous un faux nom
• 424 Menaces de commettre une infraction contre une personne jouissant d'une protection internationale
• 424.1 Menaces contre le personnel des Nations Unies ou le personnel associé
• 426 Commissions secrètes
• 435 Incendie criminel : intention frauduleuse
• 436 Incendie criminel par négligence
• 436.1 Possession de matières incendiaires
• 438(1) Entrave au sauvetage d'un navire naufragé
• 439(2) Dérangement des signaux de marine
• 441 Occupant qui détériore un bâtiment
• 443 Déplacer des bornes internationales, etc.
• 451 Possession de limailles, etc.
• 460 Faire le commerce de la monnaie contrefaite, etc.
• 465(1)b)(i) et (ii) Complot de poursuivre
• 753.3 Défaut de se conformer à une surveillance de longue durée

Secondaires - Formule 5.04

Art. 487.04(e) - Tentative et complot - Infractions secondaires (Boîte (v)) :

• (i) en vue de perpétrer une infraction hybride ou de drogues et autres substances visée aux alinéas (a) ou (b) doivent être poursuivi par voie de mise en accusation pour qualifier
• (ii) en vue de perpétrer une infraction visée aux alinéas (c) à (d.2).

Secondaires historiques - Classées - Indépendant du mode de poursuite

Art. 487.04(d) - Infraction avant le 1er juillet 1990 (Boîte (iv)) :

• 433 Crime d'incendie, tentative et complot
• 434 Fait de mettre le feu, tentative et complot

Art. 487.04(d.1) - Infraction avant le 18 décembre 2018 (Boîte (iv.1)):

• 252 Défaut d'arrêter lors d'un accident

Secondaires historiques - Résiduelles/hybrides

Art. 487.04(d.2) - Infraction avant le 18 décembre 2018 et poursuivie par voie de mise en accusation (Boîte (i)):

• 249(2)^{footnote *} Conduite dangereuse
• 249(3) Conduite dangereuse causant LC
• 249(4) Conduite dangereuse causant M
• 249.1(2)^{footnote *} Fuite
• 249.1(4) Fuite causant des LC ou M
• 249.2 Causer la M par négligence criminelle - course de rue
• 249.3 Causer des LC par négligence criminelle - course de rue
• 249.4(1)&(2)^{footnote *} Conduite dangereuse - course de rue
• 249.4(3) Conduite dangereuse causant LC - course de rue
• 249.4(4) Conduite dangereuse causant M - course de rue
• 254(5)^{footnote *} Omission ou refus de fournir un échantillon
• 253/255(1)^{footnote *} Capacité de conduite affaiblie
• 253/255(2) Capacité de conduite affaiblie causant LC
• 253/255(2.1) Alcool./concentration ≥ à la limite permise - LC
• 254/255(2.2) Omission ou refus de fournir un échantillon - LC
• 253/255(3) Conduite avec facultés affaiblies causant M
• 253/255(3.1) Alcool./concentration ≥ à la limite permise - M
• 254/255(3.2) Omission ou refus de fournir un échantillon - M
• 251 Bateau innavigable et aéronef en mauvais état (selon la Loi d'Interprétation)
• 259(4)^{footnote *} Conduite d'un véhicule à moteur, d'un bateau ou d'un aéronef durant l'interdiction (selon la Loi d'Interprétation)

Loi sur la défense nationale

Art. 196.11(b) - Secondaires :

• 77(a) Violence envers une personne apportant du matériel aux forces
• 79 Mutinerie avec violence
• 84 Violence envers supérieur
• 87 (b) Violence envers une personne sous la garde de qui on est placé
• 95 Mauvais traitements à subalternes
• 107 (a) Acte dommageable aux aéronefs
• 127 Négligence dans la manutention de matières dangereuses

Art. 196.11(c) - Tentative où complot d'une infraction secondaire :

Tentative ou complot en vue de commettre l'une ou l'autre des infractions énumérées aux alinéas a) ou b).

Évaluation du Programme des auxiliaires de la GRC - Sommaire

À propos du Programme

Le Programme des gendarmes auxiliaires (maintenant appelé le Programme des auxiliaires) a été créé en 1963 pour améliorer les services de la GRC dans les collectivités en recrutant des bénévoles provenant de ces collectivités pour participer aux activités de maintien de l'ordre, de prévention du crime et de sécurité publique.

À la suite d'incidents criminels majeurs en 2014 et en 2015 qui ont entraîné la mort de membres du personnel de la sécurité publique, la GRC a entrepris une évaluation du Programme des auxiliaires.

À l'issue de cette évaluation, l'État-major supérieur de la GRC a demandé aux Services de police contractuels et autochtones (SPCA) d'apporter les changements suivants au Programme : changer son nom pour l'appeler Programme des auxiliaires, modifier les rôles et les responsabilités des auxiliaires, élaborer des normes nationales de formation, redessiner l'uniforme des auxiliaires, et mettre en place un modèle à trois niveaux.

Le passage à un modèle à trois niveaux a donné plus de souplesse aux provinces et aux territoires pour choisir, en collaboration avec les commandants divisionnaires, les services que les auxiliaires seraient autorisés à fournir selon les besoins et les circonstances propres à leur région.

Dans les divisions, la transition du Programme s'est déroulée de 2016 à 2018. Par contre, malgré le fait que sa refonte soit terminée, le Programme n'a toujours pas été mis pleinement en œuvre dans les divisions.

Ce que nous avons examiné

L'évaluation a mesuré la pertinence et le rendement du Programme des auxiliaires de la GRC, sur une période de trois ans allant de janvier 2016 à décembre 2019. Elle a porté sur l'ensemble du pays, c.-à-d. la Direction générale à Ottawa et toutes les divisions contractuelles offrant le Programme.

Ce que nous avons constaté

L'évaluation a permis de déterminer que le Programme des auxiliaires répond encore à un besoin. Il vient combler une lacune dans les services de la GRC et joue un rôle important dans l'ensemble des programmes offerts pour atteindre les objectifs de la GRC en matière de police communautaire.

L'évaluation a aussi permis de déterminer que la structure de gouvernance du nouveau Programme est clairement définie, que ses rôles et responsabilités sont bien établis dans la politique, et que les facteurs de la diversité et de l'inclusion ont été pris en considération.

Bien que la refonte du Programme ait apporté certaines améliorations, l'évaluation a dégagé certains éléments qui pourraient nuire au succès du Programme une fois qu'il sera pleinement mis en œuvre. Les changements apportés au Programme n'ont pas bien été communiqués, principalement en raison des difficultés inhérentes aux communications entre les divisions, les détachements et les auxiliaires. De plus, compte tenu des restrictions imposées sur le Programme des auxiliaires en 2016 et du fait que la transition a duré plusieurs années, le taux de recrutement et de maintien en poste des nouveaux auxiliaires a baissé. Selon le niveau qu'aura choisi chaque division, les stratégies de recrutement devront s'adapter à différents types de personnes.

Le Programme des auxiliaires s'apparente à d'autres programmes du Canada et d'ailleurs dans le monde. Il vient appuyer le mandat de la GRC et il est utile à cette dernière en lui faisant réaliser des économies. De plus, il offre plusieurs avantages impondérables, notamment parce qu'il peut servir d'outil de recrutement et rehausser le profil de la GRC dans les collectivités où des auxiliaires sont présents, et parce que les connaissances uniques et l'expertise des auxiliaires peuvent être mises au service de leur détachement local.

Ce que nous recommandons

D'après les constatations de l'évaluation, il est recommandé :

Pour en savoir plus ou pour consulter la version intégrale du rapport, consultez le site Web.

Evaluation of the RCMP Auxiliary Program - Summary

About the program

The Auxiliary Constable Program (now called the Auxiliary Program) was established in 1963 to enhance RCMP service to communities by enlisting volunteers from the community to engage in community policing, crime prevention, and public safety activities.

Following significant criminal incidents in 2014 and 2015 that resulted in the deaths of public safety personnel, the RCMP undertook a review of the Auxiliary Constable Program.

As a result of the review, the RCMP Senior Executive Committee directed Contract and Indigenous Policing (C&IP) to make the following changes to the program: renaming it to the Auxiliary Program, amending the roles and responsibilities of auxiliaries, developing national training standards, redesigning the auxiliary uniform, and instituting a three-tiered program model.

The migration to the three-tiered program model allowed provinces and territories, in consultation with divisional commanding officers, more flexibility to choose the services auxiliaries within their jurisdiction could be authorized to deliver based on local needs and circumstances.

Between 2016 and 2018, the Auxiliary Program was in transition in the divisions. While the program has now been fully redesigned, it has not been fully implemented in the divisions.

What we examined

The evaluation assessed the relevance and performance of the RCMP Auxiliary Program, and covered a three-year period from January 2016 to December 2019. It was national in scope, including National Headquarters in Ottawa and all contract divisions offering an Auxiliary Program.

What we found

The evaluation found that there is a continued need for the Auxiliary Program, as it addresses gaps in RCMP services and plays a unique role within the suite of programs available to support RCMP community policing objectives.

The evaluation found a clearly defined governance structure and policy outlining roles and responsibilities, as well as consideration of diversity and inclusion within the redesigned program.

While the redesigned program has resulted in some positive program enhancements, the evaluation also found a number of challenges that may hinder its success once fully implemented. Changes to the program have not been well conveyed, primarily due to communication gaps among divisions, detachments, and auxiliaries. In addition, due to the restrictions placed on the program in 2016, and the multi-year transition, the rate of recruitment and retention of auxiliaries has decreased. Depending on which tier is adopted by each division, recruitment strategies must adapt and appeal to different types of recruits.

The RCMP Auxiliary Program is comparable to similar domestic and international programs. The program supports the RCMP mandate and provides value to the organization through cost savings. There are also indirect and intangible benefits, such as serving as a vehicle for recruitment, raising the profile of the RCMP in communities where auxiliaries are present, and auxiliaries bringing their unique knowledge and expertise to their local RCMP detachment.

What we recommend

Based on the findings of the evaluation, the following recommendations were made:

For more information or to view the full report, please visit our website.

Évaluation du Programme des auxiliaires de la GRC

Décembre 2020

Table des matières

1. Abréviations et définitions
2. Sommaire
• Introduction
• Profil du programme
• Ce que nous avons examiné
• Ce que nous avons constaté
3. Introduction
   • But de l'évaluation
   • Objectif et portée de l'évaluation
4. Méthode de l'évaluation
   • Approche d'évaluation
   • Sources des données
   • Limites
5. Description du Programme
   • Contexte
   • Ressources
6. Constatations
   • Le Programme répond encore à un besoin
   • Conception et mise en œuvre
   • Utilité du Programme
7. Conclusions et recommandations
8. Réponse et plan d'action de la directionn
   • Réponse de la direction
   • Plan d'action
9. Annexe – Coûts associés à chaque niveau du Programme des auxiliaires

Abréviations et définitions

DG

Direction générale

EMS

État-major supérieur

GRC

Gendarmerie royale du Canada

MR

Membre régulier

SIGRH

Système d'information sur la gestion des ressources humaines

SNEP

Services nationaux d'évaluation des programmes

SNPC

Services nationaux de prévention du crime

SPCA

Services de police contractuels et autochtones

Sommaire

Introduction

Le présent rapport expose les résultats de l'évaluation du Programme des auxiliaires de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) effectuée par les Services nationaux d'évaluation des programmes (SNEP).

Profil du programme

Le Programme des gendarmes auxiliaires (maintenant appelé le Programme des auxiliaires) a été créé en 1963 pour améliorer les services de la GRC dans les collectivités en recrutant des bénévoles provenant de ces collectivités pour participer aux activités de maintien de l'ordre, de prévention du crime et de sécurité publique. En 2016, ce Programme comptait quelque 1 500 bénévoles parmi toutes les divisions contractantes (c.-à-d. toutes les provinces et les territoires, à l'exception de l'Ontario et du Québec), sauf celle du Nunavut.

L'évolution des réalités policières et les incidents où des policiers et des membres des Forces armées portant l'uniforme ont perdu la vie après avoir été expressément ciblés ont amené la GRC à effectuer une évaluation de son programme des auxiliaires. Cette évaluation visait surtout à maintenir la pertinence du Programme dans le contexte actuel du domaine policier et à assurer la sécurité des auxiliaires.

À l'issue de cette évaluation, en janvier 2016, l'État-major supérieur (EMS) de la GRC a demandé aux Services de police contractuels et autochtones (SPCA) d'apporter certains changements au Programme, notamment changer son nom pour l'appeler Programme des auxiliaires, modifier les rôles et les responsabilités des auxiliaires, élaborer des normes nationales de formation, redessiner l'uniforme des auxiliaires, et mettre en place un modèle à trois niveaux.

Le passage à un modèle à trois niveaux a permis aux provinces et aux territoires de choisir, en collaboration avec le commandant divisionnaire concerné, quels services les auxiliaires seraient autorisés à fournir selon les besoins et les circonstances propres à leur région.

Dans les divisions, la transition du Programme des auxiliaires s'est déroulée de 2016 à 2018. Par contre, malgré le fait que sa refonte soit terminée, le Programme n'a toujours pas été mis pleinement en œuvre dans les divisions.

Ce que nous avons examiné

L'évaluation avait pour objectif de mesurer la pertinence et le rendement du Programme des auxiliaires de la GRC. L'évaluation a porté sur une période de trois ans, soit du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2019, et sur l'ensemble du pays, c.-à-d. la Direction générale (DG) à Ottawa et toutes les divisions contractantes offrant le Programme des auxiliaires.

Ce que nous avons constaté

1. Le Programme des auxiliaires répond encore à un besoin. Il vient combler une lacune dans les services de la GRC et joue un rôle important dans l'ensemble des programmes offerts pour atteindre les objectifs de la GRC en matière de police communautaire.
2. La structure de gouvernance du Programme des auxiliaires et ses rôles et responsabilités sont clairement définis dans la politique, et les facteurs de l'analyse comparative entre les sexes plus (ACS+) ont été pris en considération pendant la refonte du Programme. Toutefois, les changements apportés au Programme n'ont pas été bien compris dans les détachements, principalement en raison des difficultés inhérentes aux communications entre les divisions, les détachements et les auxiliaires.
3. Depuis l'imposition de restrictions sur le Programme des auxiliaires en 2016, le taux de recrutement et de maintien en poste des auxiliaires a diminué. Le niveau choisi par chaque division pourrait avoir été un facteur dans cette diminution.
4. La refonte du Programme des auxiliaires a apporté certaines améliorations. Certaines difficultés sont toutefois encore présentes, ce qui pourrait nuire au succès du Programme une fois qu'il sera mis en place.
5. Le Programme des auxiliaires s'apparente de bien des façons à d'autres programmes du Canada et d'ailleurs dans le monde.
6. Le Programme des auxiliaires est utile et vient appuyer le mandat de la GRC. Il offre également plusieurs avantages indirects et impondérables.

D'après les constatations de l'évaluation, il est recommandé que les SPCA :

1. Intègrent à la refonte du Programme des auxiliaires une stratégie de communication coordonnée pour assurer que le niveau de compréhension et de diffusion de l'information, en particulier à propos des changements apportés au Programme, soit uniforme à tous les niveaux de l'organisation;
2. Élaborent une stratégie de mobilisation pour faire la promotion du Programme des auxiliaires auprès des partenaires contractants et pour permettre à chaque division d'adopter le niveau qui convient le mieux à ses besoins précis;
3. Se coordonnent avec les divisions pour créer des stratégies de recrutement adaptées au niveau qu'elles ont choisi.

Introduction

But de l'évaluation

Le présent rapport expose les résultats de l'évaluation du Programme des auxiliaires de la Gendarmerie royale du Canada (GRC) effectuée par les Services nationaux d'évaluation des programmes (SNEP). L'évaluation du Programme faisait partie des projets à réaliser dans les années à venir qui étaient compris dans des versions précédentes du Plan de vérification et d'évaluation axé sur les risques de la GRC, et elle a été choisie comme projet de l'année en cours dans le plan de 2019-2020. Le Programme des auxiliaires n'avait jamais fait l'objet d'une évaluation.

Objectif et portée de l'évaluation

L'évaluation visait à effectuer un examen neutre, ponctuel et fondé sur des données probantes de la pertinence et du rendement (efficacité et efficience) du Programme des auxiliaires, conformément à la Politique sur les résultats (2016) du Conseil du Trésor.

Elle a porté sur une période de trois ans, soit du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2019, et sur l'ensemble du pays, soit la DG à Ottawa et toutes les divisions contractantes offrant le Programme des auxiliaires (c.-à-d. toutes les provinces et les territoires, à l'exception de l'Ontario et du Québec). La Division V (Nunavut) est la seule division contractante qui n'offre pas le Programme.

Méthode de l'évaluation

Approche d'évaluation

Une approche à méthodes mixtes (combinant des analyses qualitatives et quantitatives) a été adoptée pour effectuer l'évaluation, et de l'information nouvelle et déjà disponible a été évaluée, interprétée et résumée. Enfin, l'information recueillie a été validée de façon à permettre la formulation de constatations et de recommandations claires, fiables et pertinentes afin d'éclairer le processus décisionnel de la haute direction.

Les questions qui ont orienté l'évaluation sont les suivantes :

1. Est-ce que le Programme des auxiliaires répond encore à un besoin?
2. Dans quelle mesure la conception et la mise en œuvre du nouveau Programme des auxiliaires ont-elles été efficaces?
3. Dans quelle mesure le Programme des auxiliaires est-il rentable?

Sources des données

Les constatations et les recommandations découlent de multiples sources de données, notamment :

Examen de la documentation : Des documents internes et externes pertinents ont été évalués, y compris des documents de base, des politiques, des documents sur les opérations, des correspondances, des ouvrages et des reportages dans les médias.

Analyse des données : Des ensembles de données provenant du Système d'information sur la gestion des ressources humaines (SIGRH) et fournis par le Centre national de décisions des Services nationaux de prévention du crime (SNPC) ont été analysés.

Analyse de sondage : Un sondage préparé pour les besoins de cette évaluation a été mené de janvier à février 2020. En tout, 393 auxiliaires ont répondu au sondage, partiellement ou en entier, pour un taux de réponse global de 69 %. Un échantillon de membres réguliers (MR) de la Division E (Colombie-Britannique) a également été invité à participer; en tout, 52 MR ont répondu au sondage pour un taux de réponse global de 94 %.

Entrevues avec des informateurs clés : Trente-cinq entrevues semi-structurées ont été effectuées (en personne et par téléconférence) avec des employés de la GRC, des auxiliaires et des représentants des provinces provenant de la DG et de quatre divisions, soit les divisions E, K (Alberta), H (Nouvelle-Écosse) et J (Nouveau-Brunswick).

Limites

L'évaluation a incorporé diverses pratiques exemplaires, comme la mobilisation des intervenants, une approche à méthodes mixtes et l'utilisation de nombreuses sources de données visant à mesurer les répercussions de l'ancien Programme des auxiliaires et la transition vers le nouveau Programme.

Ces pratiques ont permis d'atténuer les limites courantes associées à la plupart des évaluations de programmes. L'équipe chargée de l'évaluation a examiné les limites de l'examen et appliqué un certain nombre de mesures d'atténuation (qui sont énoncées au tableau 2).

Description du programme

Contexte

Le Programme anciennement appelé « Programme des gendarmes auxiliaires » a été créé en 1963 pour améliorer les services de la GRC dans les collectivités en recrutant des bénévoles provenant de ces collectivités pour participer aux activités de maintien de l'ordre, de prévention du crime et de sécurité publique^{Note de bas de page 1}. En tant que bénévoles, les auxiliaires servent de complément aux employés de la GRC; ils ne remplacent pas les MR. En 2016, le Programme des gendarmes auxiliaires comptait quelque 1 500 bénévoles dans toutes les divisions contractantes, à l'exception du Nunavut.

Dans la foulée de l'incident survenu en 2014 au Monument commémoratif de guerre où un réserviste de l'armée a été tué, la GRC a entrepris d'évaluer les risques pour son personnel de la sécurité publique, après quoi, il est devenu obligatoire pour tous les gendarmes auxiliaires qui travaillent en uniforme d'être accompagnés par un MR.

La GRC a examiné à nouveau son Programme des gendarmes auxiliaires après qu'un autre incident soit survenu en 2015 où un gendarme auxiliaire a été blessé par balles à Saint-Albert, en Alberta. Cet examen visait surtout à maintenir la pertinence du Programme dans le contexte actuel du domaine policier et à assurer la sécurité des gendarmes auxiliaires.

À l'issue de cet examen, en janvier 2016, l'EMS de la GRC a demandé aux SPCA :

• de remplacer le nom du Programme des gendarmes auxiliaires par le Programme des auxiliaires;
• d'éliminer les patrouilles conjointes et la formation de familiarisation avec les armes à feu;
• d'élaborer des normes nationales de formation;
• d'examiner les options relatives à l'uniforme des auxiliaires et de redessiner cet uniforme;
• de créer une matrice nationale des activités des auxiliaires (modèle à trois niveaux), comme le montre le tableau 3.

Le passage à un modèle à trois niveaux a permis aux provinces et aux territoires de choisir, en collaboration avec les commandants des divisions, quels services les auxiliaires seraient autorisés à fournir selon les besoins et les circonstances propres à leur région.

Bien que la matrice nationale des rôles des auxiliaires ait été créée, le Programme reste en mode transition jusqu'à ce que les partenaires contractants arrêtent leur choix sur le niveau qu'ils veulent mettre en œuvre, après quoi on procède à sa mise en œuvre. Même si la politique du Programme des auxiliaires prévoit qu'un protocole d'entente doit être conclu entre la GRC et chaque partenaire contractant, à ce jour, aucun protocole d'entente n'a encore été conclu.

Ressources

Au sein des SPCA, les SNPC appuient les programmes de la GRC qui concernent la prévention du crime, ainsi que la sensibilisation et le bien-être communautaires. En leur qualité de Centre national de décisions pour le Programme des auxiliaires, les SNPC sont chargés d'assurer la surveillance à l'échelle nationale, d'élaborer les politiques et les normes, et d'offrir un soutien aux divisions. Ces responsabilités sont coordonnées par un équivalent temps plein à la DG. Le Programme compte dix coordonnateurs divisionnaires, qui ont les tâches suivantes :

• appliquer et gérer le Programme à l'échelle des divisions;
• tenir une liste de leurs auxiliaires respectifs dans le SIGRH;
• conserver les dossiers du personnel et les statistiques;
• gérer les ressources du Programme conformément à la politique;
• veiller à ce que les auxiliaires suivent leurs formations et maintiennent leurs qualifications obligatoires;
• faire des recommandations au commandant divisionnaire en ce qui concerne les prix et reconnaissances pour les auxiliaires^{Note de bas de page 2}

Dans bien des cas, ces coordonnateurs reçoivent le soutien de coordonnateurs à l'échelle du détachement. Les coordonnateurs divisionnaires ont habituellement de nombreuses autres responsabilités en plus de celles qui sont liées au Programme des auxiliaires. Pendant la transition, les coordonnateurs n'ont consacré que très peu de temps au Programme.

Même si les auxiliaires sont des bénévoles, il y a tout de même des coûts qui doivent être payés pour appliquer le Programme et s'assurer que les auxiliaires sont en mesure de s'acquitter de leurs tâches. La majorité des coûts permanents doit être assumée par les partenaires contractants, ce qui comprend les coûts des uniformes (jusqu'à 2 480 $ par auxiliaire), de la formation (jusqu'à 700 $ par auxiliaire), et des assurances^{Note de bas de page 3}.

Constatations

Le Programme répond encore à un besoin

Lacunes dans les services de la GRC

Selon les documents et les données obtenus des partenaires et des intervenants, le Programme des auxiliaires permet de pallier le fait que très peu de ressources de la GRC sont vouées à l'engagement communautaire parce que la priorité a été accordée à d'autres activités opérationnelles.

Selon les personnes interviewées, la participation des auxiliaires aux activités de mobilisation de la collectivité et de sensibilisation du public, comme des présentations dans les écoles, des activités communautaires et des défilés, entre autres, a contribué à combler cette lacune. Ces personnes ont ajouté que dans les régions où il y a moins de MR, les auxiliaires ont eu l'occasion de s'impliquer et de participer à ces activités à la place des MR. On considère que ces activités sont importantes parce qu'elles créent un point de contact entre le public et la GRC.

Lorsqu'on a demandé aux personnes interviewées de dire quels services de la GRC avaient bénéficié du Programme des auxiliaires, les services les plus souvent cités concernaient principalement des activités prévues au niveau 1 (c.-à-d. sensibilisation du public, défilés, cérémonies) et au niveau 2 (c.-à-d. contrôles des accès et de la circulation, présence à pied), comme le montre la figure 1.

Le Programme des auxiliaires permet également de compenser la présence limitée de la GRC dans les collectivités rurales, où les territoires couverts sont vastes alors que les MR sont moins nombreux. La GRC est moins présente dans ces collectivités, et elle dépend davantage des partenariats qu'elle y a créés. En milieu rural, la communication et la collaboration avec les membres de la collectivité sont indispensables au succès des activités policières et à la sécurité des agents^{Note de bas de page 4}.

Selon les personnes interviewées, avant 2016, le Programme des auxiliaires était une ressource de plus pour les détachements puisque certains des auxiliaires avaient été formés pour participer à des patrouilles avec les MR. Les auxiliaires pouvaient aussi offrir aux détachements un soutien non opérationnel, comme la collecte de données biométriques.

Les auxiliaires connaissent intimement leur collectivité. Comme ils y travaillent et y vivent, ils peuvent aider les MR nouvellement arrivés dans le détachement à se familiariser avec la région. D'ailleurs, le manque de connaissances des services de la GRC attribuable aux rotations fréquentes des MR entre les détachements et les divisions a souvent été mentionné dans les entrevues. Comme l'a dit une des personnes interviewées, les auxiliaires peuvent faire le pont entre la GRC et la collectivité en agissant à titre de représentant stable pour cette dernière et d'intermédiaire entre les MR qui vont et viennent.

Les entrevues ont fait ressortir certaines différences clés entre les façons dont les auxiliaires sont utilisés selon qu'ils sont en milieu rural ou urbain. Comme les détachements en milieu rural ont tendance à avoir moins de personnel de la GRC et un taux de roulement plus élevé que ceux des milieux urbains, les auxiliaires sont surtout appelés à transmettre leurs connaissances et à aider les détachements à créer des liens avec les collectivités. De plus, les auxiliaires des détachements ruraux tendent à être plus axés sur les opérations parce qu'ils ont moins de possibilités de bénévolat dans le domaine de la sensibilisation du public, tandis que les milieux urbains offrent aux auxiliaires un plus grand éventail d'options pour travailler avec d'autres groupes municipaux ou communautaires de bénévoles.

La mesure dans laquelle le Programme des auxiliaires peut combler les lacunes dans les services de la GRC dépend du niveau choisi par chaque division. Bien que pour la plupart des personnes interviewées, le nouveau Programme peut combler ces lacunes en permettant aux auxiliaires de continuer d'aider les MR, certaines ont ajouté que cela n'est possible que si la division choisit d'adopter le niveau 3, parce que ce niveau permet aux auxiliaires de continuer d'effectuer toutes les activités qu'ils menaient auparavant, notamment aider les MR en leur fournissant des paires d'yeux et d'oreilles de plus pendant les patrouilles.

Complémentarité des programmes

En plus du Programme des auxiliaires, la GRC compte de nombreux autres programmes lui permettant de compléter ses ressources, comme le programme pilote des gendarmes communautaires, le programme des agents de programmes communautaires, et les programmes relatifs aux réservistes et aux bénévoles. Ces programmes visent surtout à prévenir la criminalité dans les collectivités ou à offrir un soutien additionnel aux détachements de la GRC. Même s'ils sont similaires (c.-à-d. que les participants complètent ou appuient les effectifs ou le détachement), chaque programme a une approche et une utilité qui lui sont propres (voir le tableau 4).

• Le rôle des gendarmes communautaires consiste à faire participer activement la collectivité à des activités de prévention et de réduction de la criminalité, à établir de bonnes relations entre leur collectivité et la GRC, ainsi qu'à compléter et à appuyer le travail des MR. Les gendarmes communautaires ont diverses tâches à accomplir, comme veiller au contrôle de la circulation, appuyer les enquêtes et les mesures de réduction de la criminalité chez les jeunes, et collaborer avec les dirigeants de la collectivité pour répondre aux besoins locaux en matière de services de police. Malgré un certain chevauchement entre les mandats, les rôles et les responsabilités de ce programme et de ceux du Programme des auxiliaires, la principale différence entre ces deux programmes est que les gendarmes communautaires sont des agents de la paix armés et en uniforme qui ont le rang de gendarme spécial et qui ont été formés à l'École de la GRC (Division Dépôt)^{Note de bas de page 5}.

• Les agents de programmes communautaires sont des membres civils et des fonctionnaires qui ont pour mandat de prévenir et de réduire la criminalité au moyen de la sensibilisation et de l'intervention rapide par la mobilisation communautaire, et d'agir à titre de lien essentiel entre la GRC et les ressources communautaires^{Note de bas de page 6}.

• Le Programme de réservistes est composé d'anciens policiers qui ont pris leur retraite ou qui ont démissionné en règle. Les réservistes peuvent remplacer temporairement les membres opérationnels en congé ou être déployés lors d'événements spéciaux, de façon saisonnière ou en cas d'urgence. Les réservistes peuvent remplacer temporairement des MR, contrairement aux auxiliaires qui ne doivent pas être appelés à répondre aux besoins opérationnels, comme il est explicitement énoncé dans la politique nationale. Les réservistes sont des employés rémunérés à un taux horaire qui correspond au taux de salaire des gendarmes de première classe^{Note de bas de page 7}.

Contrairement à ceux du Programme des auxiliaires, les participants aux trois autres programmes donnés ci-haut sont des employés de la GRC, et ils sont admissibles aux avantages sociaux.

Le programme général de bénévoles est une autre façon pour les divisions et les détachements d'obtenir l'aide de bénévoles pendant des activités communautaires, comme des événements publics. Conformément à la politique sur les bénévoles, les participants au Programme des auxiliaires et les bénévoles de recherche et sauvetage sont explicitement exclus de ce programme^{Note de bas de page 8}.

En plus des programmes semblables de la GRC, il existe d'autres programmes municipaux de bénévolat, comme les patrouilles de citoyens et les associations de surveillance de quartiers, qui viennent compléter (et, dans certains cas, reproduire) les activités du Programme des auxiliaires. Ce sont des programmes communautaires de prévention de la criminalité qui sont menés en coopération avec les organismes locaux d'application de la loi, et ils offrent une présence additionnelle dans la collectivité en observant ce qui s'y passe et en signalant les incidents aux organismes d'application de la loi^{Note de bas de page 9}.

La plupart des personnes interviewées estiment que les auxiliaires peuvent aider et compléter les autres programmes de bénévoles comme les patrouilles de citoyens, les autres groupes municipaux de bénévoles, les services aux victimes et les programmes de la GRC. Les personnes interviewées ont aussi relevé d'importantes différences entre les auxiliaires et les bénévoles des programmes municipaux, notamment le fait que les auxiliaires de la GRC reçoivent de la formation de haut niveau et qu'ils doivent rendre des comptes, étant donné qu'ils relèvent d'un détachement de la GRC.

Les personnes interviewées ont fait remarquer que comme le programme de patrouilles de citoyens ne relève pas de la GRC, dans certains cas, ses participants sont libres de participer à une plus vaste gamme d'activités (comme faire plus de patrouilles dans leur quartier), contrairement aux auxiliaires.

Bien que des personnes interviewées aient relevé un certain chevauchement avec les activités d'autres programmes, elles ont tout de même reconnu l'importance d'offrir aux partenaires contractants de multiples options pour qu'ils puissent trouver le programme qui répondra le mieux à leurs besoins. Le degré de chevauchement ou de dédoublement de ces activités dépendra de l'existence de programmes semblables dans la collectivité et du niveau adopté par la division, puisque les éléments semblables correspondent plus aux activités du niveau 1 qu'à celles des niveaux 2 et 3.

Conception et mise en œuvre

Gouvernance, rôles et responsabilités

Un examen des documents du Programme a démontré que la politique nationale du Programme précise la structure de gouvernance, ainsi que les rôles et les responsabilités des auxiliaires et du personnel de la GRC. La politique est accessible dans l'InfoWeb de la GRC^{Note de bas de page 10}.

La politique établit clairement les rôles et les responsabilités des auxiliaires, et elle décrit en détail les activités précises qui sont prévues selon le modèle en trois niveaux. Les auxiliaires servent de complément aux employés de la GRC. On ne doit pas faire appel à eux pour répondre aux besoins opérationnels, et ils ne sont admissibles à aucun des avantages sociaux dont bénéficie le personnel. Ils ne doivent s'acquitter que des tâches autorisées par le niveau désigné de leur division. De plus, conformément à la politique, la GRC et la division doivent conclure un protocole d'entente normalisé dans lequel sont établies les modalités du Programme des auxiliaires.

Les documents ont démontré que le Centre national de décisions a pris les facteurs de l'ACS+ en considération au moment de planifier la refonte du Programme des auxiliaires, comme on peut le voir dans les exemples suivants :

• La conception de l'uniforme a pris en compte la confection adaptée aux hommes et aux femmes.
• Il est ressorti de l'examen du programme de formation que les auxiliaires et les superviseurs ont accès à un certain nombre de cours dans lesquels sont incluses des considérations liées à l'ACS+, notamment la création d'un milieu de travail respectueux, la prise de conscience des préjugés, et la déontologie, la diversité et l'éthique.

La majorité des auxiliaires qui ont répondu au sondage se situait dans le groupe d'âge des 50 à 59 ans (37 %, ou 127 sur 340) et dans celui des 40 à 49 ans (29 %, ou 99 sur 340). Cette tendance a été maintenue sans égard au sexe des répondants, à leur division ou à la région.

Une analyse des origines culturelles, raciales et socioéconomiques n'a pas été incluse dans la portée de l'évaluation en raison d'un manque de données non regroupées.

L'examen des documents et les entrevues menées auprès des informateurs clés ont établi que pendant la refonte du Programme, en 2016, le Centre national de décisions s'était engagé à faciliter l'échange d'information et à appuyer la mise en place, dans les divisions, d'un Programme des auxiliaires à trois niveaux. Cependant, même si presque tous les auxiliaires et les MR interviewés étaient au courant de la refonte du Programme et en connaissaient le motif, ils ont été nombreux à dire que le Centre national de décisions n'arrivait pas à communiquer efficacement aux divisions les détails sur les changements apportés au Programme et sur les étapes suivantes.

Selon les personnes interviewées, les problèmes de communications étaient dus au fait que l'information n'était pas transmise à tous les échelons (c.-à-d. du Centre national de décisions aux divisions, et des divisions aux détachements). Pour les auxiliaires interviewés, ces problèmes étaient plus précisément dus au manque de communication de la part des coordonnateurs de leur division. Ces problèmes sont ressortis de façon évidente lorsqu'on a demandé aux personnes interviewées si la structure de gouvernance, les rôles et les responsabilités avaient été clairement définis. Alors que la majorité des cadres supérieurs et des coordonnateurs considérait que les rôles et les responsabilités du Programme des auxiliaires étaient clairement définis et bien compris, seuls la moitié des auxiliaires et quelques MR pensaient la même chose.

• Comme l'a affirmé un auxiliaire interviewé : « [traduction] au début du processus de refonte, les coordonnateurs divisionnaires étaient bien présents et ils participaient aux téléconférences hebdomadaires, mais après, l'agent de programmes communautaires n'a communiqué avec moi qu'une seule fois, il y a environ deux ans et demi ».
• Les MR participants avaient aussi besoin d'être mieux informés. Comme l'a mentionné un auxiliaire interviewé : « [traduction] […] il y a un écart avec le nouveau Programme parce que les MR ne comprennent pas ce que font les auxiliaires ni pourquoi les bénévoles deviennent des auxiliaires ».

Quand l'EMS a demandé aux SPCA de redessiner le Programme en 2016, les patrouilles conjointes et la formation de familiarisation avec les armes à feu ont été éliminées pour les auxiliaires qui faisaient alors partie du Programme, ce qui a bouleversé la prestation de celui-ci. Toutefois, même si le nouveau Programme est en vigueur depuis 2019, il n'a toujours pas été mis pleinement en œuvre dans les divisions. Par conséquent, il reste en transition.

La majorité des personnes interviewées estime que les restrictions imposées au Programme des auxiliaires en 2016 ont nui au recrutement de nouveaux auxiliaires. Selon elles, les activités de recrutement actif ont été presque complètement arrêtées dans les détachements, et ceux-ci offrent aussi moins d'activités à l'intention des bénévoles. La Division H est une exception, puisque six personnes sont en train de suivre le processus pour devenir des auxiliaires après avoir été recrutées de façon passive (c.-à-d. que des membres du public ont posé leur candidature après avoir vu l'information sur le site Web plutôt que dans le cadre de campagnes de recrutement menées par la GRC).

Réduction du nombre d'auxiliaires

Selon les données du SIGRH sur le nombre d'auxiliaires au Canada, de 2016 à 2019, la majorité des divisions a perdu environ la moitié de leurs auxiliaires. En 2016, il y avait 1 550 auxiliaires, et en 2019, ce nombre était passé à 815, ce qui représente une diminution de 47 % (comme le montre le tableau 5).

D'après les réponses obtenues aux entrevues et au sondage, les facteurs ci-dessous ont contribué à cette réduction :

• Réduction des rôles et des responsabilités des auxiliaires – Les restrictions imposées au Programme en 2016, en particulier celles qui portaient sur l'aide aux MR pendant les patrouilles générales, semblent avoir eu des répercussions négatives sur le nombre d'auxiliaires qui souhaitaient participer au Programme. Les MR voient aussi ces restrictions d'un mauvais œil parce que maintenant, les auxiliaires ne peuvent plus les aider à réaliser des tâches opérationnelles.
• Répercussions attribuables au fait que le Programme est en transition depuis plusieurs années – Lorsque les restrictions ont été imposées au Programme en 2016, aucun calendrier n'a été envoyé pour dire combien de temps la refonte du Programme devrait prendre. Plusieurs auxiliaires se sont retrouvés inactifs parce qu'ils ne pouvaient plus s'acquitter de tâches opérationnelles, même s'ils étaient quand même encore considérés comme des participants au Programme.
• Manque de communication de la part de la GRC – Les auxiliaires ont qualifié de minimales les mises à jour sur l'état du Programme qui sont communiquées dans le détachement.
• Perception négative du nouvel uniforme – Selon les auxiliaires et les MR, le nouvel uniforme ne projette pas une image professionnelle, et comme il est très visible, il pourrait mettre les auxiliaires en danger.

Plus de la moitié des auxiliaires qui ont participé au sondage ont indiqué qu'ils prévoyaient de continuer à être bénévoles dans le cadre du nouveau Programme. Cependant, si les divisions choisissent de seulement mettre en œuvre le niveau 1, le taux d'attrition pourrait augmenter puisque les rôles maintenant prévus à ce niveau pourraient ne pas intéresser des auxiliaires qui, avant l'imposition des restrictions en 2016, remplissaient des tâches qui sont maintenant prévues aux niveaux 2 ou 3.

Le pourcentage de répondants disant qu'ils prévoyaient de continuer à être des bénévoles dans le cadre du nouveau Programme était constant, et ce, indépendamment des facteurs démographiques (c.-à-d. sexe et endroit). Parmi ceux qui prévoyaient de continuer avec le Programme, la tendance allait en montant à mesure que l'âge des répondants augmentait, allant de 50 % pour les 20 à 29 ans à 100 % pour les 70 ans et plus, comme le montre la figure 2.

Raisons ayant motivé le choix de faire du bénévolat

Lorsqu'on a demandé aux auxiliaires quelle avait été leur motivation initiale pour faire du bénévolat, la réponse qui est revenue le plus souvent était qu'ils souhaitaient contribuer à leur collectivité. D'autres ont répondu avoir été motivés par un souci de croissance personnelle ou par un intérêt pour une carrière en tant que policiers, comme le montre la figure 3^{Note de bas de page 11}.

*Les notes pondérées ont été obtenues en multipliant le nombre de réponses divisé par le nombre de répondants et leurs notes respectives inversées [p. ex. : (x/n)*6 lorsque la note attribuée était 1 et (x/n)*1 lorsque la note attribuée était 6, et où x représente le nombre de réponses].

Les motivations données ont été constantes, indépendamment des facteurs démographiques (c.-à-d. sexe et endroit), ce qui donne à penser qu'une stratégie générale de recrutement axée sur la contribution que les auxiliaires peuvent apporter à leur collectivité pourrait être envisagée.

Une nouvelle stratégie de recrutement sera requise à l'avenir, parce que des auxiliaires pourraient décider de partir si leurs intérêts ne correspondent pas au niveau choisi par leur division. De plus, les personnes interviewées ont indiqué qu'une fois que le nouveau Programme sera pleinement mis en œuvre dans les divisions, une approche de recrutement plus souple que celle de l'ancien Programme devrait être adoptée. Selon le niveau qu'aura choisi la division, les stratégies de recrutement devront s'adapter à différents types de personnes (le niveau 1 attirera des bénévoles axés sur la collectivité, tandis que le niveau 3 attirera des bénévoles plus intéressés par les activités opérationnelles).

La refonte du Programme visait entre autres à le normaliser, puisqu'avant, chaque division l'appliquait de façon assez indépendante. Un examen des documents pertinents a permis de déterminer qu'en collaboration avec ses partenaires de la DG et des divisions, le Centre national de décisions a :

• normalisé la formation;
• établi une norme nationale en matière d'assurance pour les auxiliaires;^{Note de bas de page 12}
• fixé des exigences médicales minimales et établi une norme nationale en matière de condition physique;
• élaboré une évaluation de la menace et des risques pour les superviseurs;
• examiné les uniformes et l'équipement pour les auxiliaires.

Même si les principaux éléments sont en place pour que le nouveau Programme soit mis en œuvre, depuis que la politique nationale a été publiée en 2018, aucun auxiliaire actif n'a satisfait aux nouvelles exigences et le nouveau Programme n'a toujours pas été pleinement mis en œuvre dans les divisions. Pour ces raisons, les personnes interviewées ont surtout parlé des réussites de l'ancien Programme.

En ce qui concerne l'ancien Programme, les réussites suivantes ont été relevées :

• Des ponts avec la collectivité avaient été établis – L'ancien Programme avait été une réussite en ce sens que les auxiliaires pouvaient appuyer le détachement de la GRC et la collectivité. En participant à des activités communautaires et à des patrouilles, en aidant les MR à s'acquitter de leurs tâches et en communiquant à ceux-ci leurs connaissances de la collectivité et de ses membres, les auxiliaires étaient le lien entre la GRC et la collectivité.
• Les auxiliaires avaient le sentiment d'être appréciés – Les auxiliaires interviewés ont dit s'être sentis valorisés et appréciés par la GRC et leur collectivité. De plus, ils ont dit avoir reçu des certificats de reconnaissance, des sommes en espèces et même des remerciements du commissaire de la GRC.

Par contre, les problèmes suivants avec l'ancien Programme ont été relevés :

• La communication entre le Centre national de décisions et les divisions, et entre les divisions et les détachements est déficiente – Les personnes interviewées dans les divisions ont parlé d'un manque de communication et de consultation de la part du Centre national de décisions. Le taux élevé de roulement chez les coordonnateurs divisionnaires pourrait avoir contribué à ce problème, puisque les communications venant du Centre national de décisions passent par de nombreux échelons dans les divisions avant de se rendre aux détachements et aux auxiliaires. Ceux qui ont été interviewés ont dit ne pas trouver le poste de coordonnateur très attirant étant donné les nombreux chapeaux que doivent porter les coordonnateurs, et que pour cette raison, il leur serait plus difficile d'accorder la priorité au Programme.
• Il faudrait offrir une couverture d'assurance et prévoir des responsabilités appropriées pour les auxiliaires – Les personnes interviewées ont indiqué qu'une couverture d'assurance pour les auxiliaires devrait être offerte. Selon une des personnes interviewées, l'incapacité d'un gendarme auxiliaire qui avait été blessé pendant l'incident survenu à Saint-Albert à obtenir que ses soins de santé soient couverts était la principale cause de ce problème. Même si les auxiliaires interviewés estimaient que la responsabilité était un problème, ils en parlaient généralement comme une priorité personnelle de moins grande importance. Comme l'a expliqué l'un d'entre eux : « [traduction] je crois qu'on met trop l'accent sur la responsabilité, parce que je fais ça depuis longtemps et je n'ai vécu que très peu de situations où je me suis senti mal à l'aise ».
• Les occasions de formation sont inadéquates – Les auxiliaires interviewés ont indiqué qu'il était difficile d'avoir accès à des formations, surtout en ce qui concerne les cours donnés en personne (comme la formation sur le recours à la force, par exemple). Ils ont expliqué qu'il était difficile d'organiser et de donner la formation parce que les coordonnateurs divisionnaires voient cette tâche comme un fardeau administratif qui s'ajoute à leurs autres priorités.

En ce qui concerne le nouveau Programme, les personnes interviewées ont soulevé les défis suivants :

• La possibilité que les nouveaux uniformes augmentent le risque pour les auxiliaires – Selon les auxiliaires et les MR interviewés, les nouveaux uniformes pourraient accroître le risque auquel les auxiliaires sont exposés en les rendant encore plus visibles, et en signalant aux malfaiteurs qu'ils ont affaire à des bénévoles, qui sont moins formés que les MR. Comme l'a expliqué un MR interviewé : « [traduction] la grande visibilité des uniformes m'inquiète, surtout parce que les MR sont encore moins enclins à amener des auxiliaires avec eux vu que leur uniforme pourrait en faire une cible ».
• La supervision ajoute une exigence de plus aux MR – En raison des restrictions imposées au Programme en 2016, les MR ne sont pas tous conscients de tous les avantages que le Programme pourrait leur procurer. Pour certains des MR interviewés, la supervision d'un auxiliaire n'est qu'une obligation de plus qui vient s'ajouter à leurs tâches courantes.

À la question portant sur les améliorations possibles au Programme, plusieurs de celles qui ont été proposées par les personnes interviewées rejoignaient des éléments sur lesquels le Centre national de décisions se penchait déjà, notamment :

• Élaborer un plan de communication et une stratégie de recrutement nationaux – Les auxiliaires ont donné des exemples de communications sur le nouveau Programme qu'ils aimeraient recevoir au niveau national, notamment un message qui serait envoyé à tous les auxiliaires et dans lequel on leur expliquerait les changements qui ont été apportés au Programme, la place qu'occupe leur rôle dans l'organisation, la façon dont il cadre avec la politique, et ce qui s'en vient. De plus, les personnes interviewées ont fait valoir qu'en raison de la réduction du nombre d'auxiliaires, une stratégie de recrutement doit être élaborée pour trouver un bon équilibre entre les candidats qui s'inscrivent au nouveau Programme. Comme l'a expliqué une de ces personnes, « [traduction] il faudra avoir un bon dosage entre des auxiliaires plus âgés et d'autres plus jeunes pour s'assurer de leur présence à long terme, et qu'ils pourront servir de point d'ancrage entre la GRC et les collectivités ».
• Arrimer le Programme au recrutement de la GRC – Il a été mentionné que, par le passé, le Programme a servi de tremplin à certains membres du public qui souhaitaient faire carrière dans le domaine de l'application de la loi. Le Programme fournit à la GRC un bassin de recrues potentielles qui possèdent déjà de l'expérience, et il offre aux auxiliaires la possibilité de voir si une carrière dans la police serait pour eux une avenue intéressante.
• Assurer un appui constant au Programme – Par le passé, comme sa valeur était mal comprise, le Programme ne recevait pas le soutien qu'il méritait. Selon les personnes interviewées, si les cadres supérieurs l'appuient de façon plus constante, et s'ils poursuivent les efforts visant à l'améliorer et à en faire la promotion, les avantages du Programme pour la GRC et les collectivités qu'elle dessert pourraient être optimisés.
• Envisager de passer à un système à niveaux variables – Les auxiliaires et les MR ont parlé d'un modèle qui pourrait être adopté pour le Programme et selon lequel les auxiliaires intéressés et qualifiés pourraient passer d'un niveau à un autre plutôt que d'être limités au niveau choisi par la division. Par exemple, un auxiliaire interviewé a décrit ce modèle en expliquant qu'un auxiliaire commencerait au niveau 1 et qu'après six mois, selon la détermination qu'en ferait son superviseur, il aurait la possibilité de passer au niveau 2 et éventuellement au niveau 3, s'il le souhaite.

Utilité du programme

Au Canada comme ailleurs, certains services de police font appel à des auxiliaires bénévoles pour appuyer leurs agents. Comme l'a souligné le Centre national de décisions, nous avons certains exemples de ces types de programmes au pays, notamment les gendarmes auxiliaires et réservistes de la Colombie-Britannique, le programme des policiers auxiliaires de Medicine Hat, le service de police auxiliaire de la Police provinciale de l'Ontario, et les programmes des auxiliaires du service de police de Saint John et du service de police de Saint-Anne. Parmi les programmes internationaux examinés dans le cadre de l'évaluation figurent la police auxiliaire du service de police de New York, les policiers bénévoles des Pays-Bas et le programme bénévole de la force policière spéciale de Singapour.

Ces programmes ont tous certains points en commun avec le Programme des auxiliaires de la GRC, notamment :

• Une mission axée sur la police communautaire, la prévention du crime et l'appui au service de police en place;
• L'obligation de suivre des formations comprenant des cours sur les politiques et les procédures policières et sur d'autres sujets pertinents aux tâches à accomplir (premiers soins, par exemple);
• L'établissement d'un nombre d'heures minimal à consacrer au Programme.

Les programmes se différencient des façons suivantes :

• L'obtention ou non d'un titre d'agent de la paix dans leur territoire de compétence pour les auxiliaires bénévoles;
• Le degré de participation des bénévoles aux opérations policières;
• Le niveau de supervision requis;
• La différence entre l'uniforme des auxiliaires bénévoles et celui des agents de leur service de police local.

TL'objectif du Programme des auxiliaires consiste à fournir à la GRC des bénévoles pour qu'ils complètent le travail des employés, et non pas pour qu'ils remplissent les rôles et les responsabilités en remplacement des MR. Cependant, afin de nous aider à déterminer la valeur du Programme pour l'évaluation, nous avons adopté une approche comparative semblable à celle qui avait été utilisée dans le cadre d'études effectuées par la National University^{Note de bas de page 13} et la National Policing Improvement Agency^{Note de bas de page 14}, et qui consiste à établir une comparaison entre les coûts connus associés aux membres bénévoles de la police (p. ex., la formation, l'uniforme et l'équipement) et les salaires des agents dans leurs services de police respectifs. Pour les besoins de l'évaluation, la comparaison a été établie entre les auxiliaires et les MR au rang de gendarme.

Coûts connus associés aux auxiliaires

Avec le nouveau Programme des auxiliaires, la progression du niveau 1 au niveau 3 est accompagnée d'une augmentation graduelle des coûts associés aux exigences et aux spécifications additionnelles à respecter concernant les formations et l'uniforme (l'annexe donne une ventilation détaillée des coûts pour chaque niveau)^{Note de bas de page 15}.

Conformément à la politique du Programme des auxiliaires, les auxiliaires doivent réussir tous les cours de formation obligatoires avant d'entrer en fonction, et ils doivent consacrer un nombre minimal prévu d'heures au Programme. Les auxiliaires au niveau 1 doivent consacrer un minimum de 60 heures par année, ceux du niveau 2, un minimum de 120 heures par année, et ceux du niveau 3, un minimum de 180 heures par année^{Note de bas de page 16}.

Le tableau 6 ci-dessous donne les coûts totaux connus pour un auxiliaire; les coûts minimums sont associés aux auxiliaires actuels et les coûts maximums, aux nouveaux auxiliaires.

Comparaison avec les MR

Le taux annuel de rémunération des gendarmes de la GRC va de 53 000 $ à 86 000 $^{Note de bas de page 17}. Le tableau 7 donne la fourchette des coûts connus qui seraient associés à des gendarmes si ceux-ci devaient remplacer les auxiliaires pour effectuer des activités prévues aux niveaux 1, 2 et 3, pendant le nombre minimum d'heures attendu pour chaque niveau.

Le tableau 8 illustre les économies minimales et maximales qui sont obtenues en comparant les coûts associés à l'exécution des tâches prévues aux niveaux 1, 2 et 3 par des auxiliaires et par des gendarmes.

Des économies pourraient être réalisées si des auxiliaires consacrent les 60 heures minimum attendues par année, et plus le nombre d'heures consacrées au Programme augmente, plus les économies augmentent. Par exemple, le tableau 9 montre quelle serait la différence entre les coûts associés à l'exécution d'activités prévues aux niveaux 1, 2 ou 3 par un gendarme ou par un auxiliaire.

Exclusions et limitations des coûts connus

• Pendant la refonte du Programme des auxiliaires, le Centre national de décisions a travaillé en collaboration avec Apprentissage et perfectionnement (aux Ressources humaines), et avec d'autres intervenants comme les Services juridiques et les Relations de travail, à l'élaboration des cours de formation pour Agora. Le coût ponctuel de l'élaboration de ces cours a été exclu des calculs.
• Le coût ponctuel de la conception des nouveaux uniformes a également été exclu des calculs.
• Tous les auxiliaires doivent obtenir la cote de fiabilité de la GRC. Les coûts du processus d'habilitation de sécurité ont été exclus.
• Certains auxiliaires actuels avaient déjà suivi des formations semblables avant la refonte du Programme; dans certains de ces cas, ils pourraient bénéficier d'une clause de droits acquis dans le nouveau Programme.
• Le nombre minimum d'heures que chaque auxiliaire doit consacrer au Programme pourrait ne pas être représentatif du nombre réel d'heures que les auxiliaires consacrent à la GRC dans une année. Selon les réponses obtenues pendant l'entrevue et au moyen du sondage à questions ouvertes, les auxiliaires consacraient habituellement plus d'heures que ce qui était requis avant l'imposition des restrictions, en 2016. Par exemple, un auxiliaire en Alberta a dit faire en moyenne 50 heures de bénévolat par mois pour servir sa collectivité et appuyer la GRC.

Avantages impondérables

En plus de ces économies, l'équipe de l'évaluation a constaté que le Programme avait des avantages indirects et impondérables pour la GRC et pour les collectivités desservies.

• Recrutement de MR – Le Programme des auxiliaires peut servir d'outil de recrutement. Les coordonnateurs de détachement ont mentionné de nombreux cas où des auxiliaires avaient utilisé le Programme comme tremplin pour devenir des MR, parce que le Programme permet aux participants d'acquérir une expérience du domaine de l'application de la loi avant de postuler à la Division Dépôt. Comme il a déjà été souligné dans les données du sondage, la possibilité de faire carrière dans le domaine de l'application de la loi peut être un important facteur de motivation pour les personnes qui s'inscrivent au Programme des auxiliaires. D'ailleurs, un auxiliaire interviewé s'est dit « [traduction] surpris que les auxiliaires ne soient pas utilisés pour augmenter le taux de recrutement. D'autres services de police se servent de ce programme pour tester les personnes en vue de les recruter. Les personnes qui arrivent à la Division Dépôt avec une expérience préalable du domaine de l'application de la loi ont une longueur d'avance parce qu'elles comprennent déjà le milieu et qu'elles ont un plus grand degré de maturité ».
• Connaissance unique des collectivités – Les auxiliaires habitent dans la collectivité, ils ont tissé des liens avec leurs voisins, et ils peuvent transmettre leur connaissance de la collectivité aux MR. Plus particulièrement, dans les collectivités multiculturelles, les auxiliaires peuvent servir d'interprètes et de guides pour favoriser la compréhension des différences culturelles. Comme l'a indiqué une personne interviewée, les auxiliaires peuvent faire le « [traduction] pont entre le personnel des services de police à temps plein et la collectivité, étant donné qu'on a maintenant des attentes élevées concernant la visibilité et les liens avec les collectivités ».
• Profil de la GRC dans les collectivités – Les auxiliaires pourraient rehausser le profil de la GRC dans diverses collectivités, surtout celles où les relations avec les services d'application de la loi n'ont pas toujours été positives. Comme l'ont dit des personnes interviewées, « [traduction] les enfants ont appris à ne pas avoir peur de la police. Le Programme [des auxiliaires] a rendu la police plus accessible », et « [traduction] avec l'ancien Programme, les auxiliaires pouvaient représenter une image plus accessible de la GRC en participant à diverses activités comme des patrouilles à vélo, à pied, à ski, et générales, par exemple ». Le fait d'avoir une connaissance unique de la collectivité et de rehausser le profil de la GRC est un avantage clé du Programme des auxiliaires, qui contribue à combler des lacunes dans les services de la GRC, et ce, surtout en milieu rural.
• Expertise technique – Les auxiliaires ont des antécédents variés au chapitre de l'éducation et de l'expérience professionnelle. La GRC devrait profiter de cette occasion pour exploiter les compétences de bénévoles qui sont des experts dans leur domaine (comme des professionnels de la santé mentale, de la technologie de l'information et du développement d'applications, par exemple) pour combler les lacunes dans ses services, lorsqu'il est approprié de le faire.

Conclusions et recommandations

L'évaluation a permis de déterminer que le Programme des auxiliaires répond encore à un besoin. Il vient combler une lacune dans les services de la GRC et joue un rôle important dans l'ensemble des programmes offerts pour atteindre les objectifs de la GRC en matière de police communautaire.

Elle a également déterminé que la structure de gouvernance du Programme est clairement définie, que ses rôles et responsabilités sont bien établis dans la politique et que les facteurs de l'ACS+ ont été pris en considération dans le nouveau Programme.

Bien que la refonte du Programme des auxiliaires ait apporté certaines améliorations, l'évaluation a dégagé certains éléments qui pourraient nuire au succès du Programme une fois qu'il sera pleinement mis en œuvre. Les changements apportés au Programme n'ont pas bien été communiqués, principalement en raison des difficultés inhérentes aux communications entre les divisions, les détachements et les auxiliaires. De plus, compte tenu des restrictions imposées sur le Programme des auxiliaires en 2016, le taux de recrutement et de maintien en poste des nouveaux auxiliaires a baissé.

Le Programme des auxiliaires s'apparente à d'autres programmes du Canada et d'ailleurs dans le monde. Il est utile à la GRC en lui faisant réaliser des économies et en lui offrant plusieurs avantages impondérables.

D'après les constatations de l'évaluation, il est recommandé que les SPCA :

1. Intègrent à la refonte du Programme des auxiliaires une stratégie de communication coordonnée pour assurer que le niveau de compréhension et de diffusion de l'information, en particulier à propos des changements apportés au Programme, soit uniforme à tous les niveaux de l'organisation;
2. Élaborent une stratégie de mobilisation pour faire la promotion du Programme des auxiliaires auprès des partenaires contractants et pour permettre à chaque division d'adopter le niveau qui convient le mieux à ses besoins;
3. Se coordonnent avec les divisions pour créer des stratégies de recrutement adaptées au niveau qu'elles ont choisi.

Réponse et plan d'action de la direction

Réponse de la direction

La direction des Services de police contractuels et autochtones accepte les constatations et les recommandations qui sont énoncées dans l'évaluation du Programme des auxiliaires de la GRC effectuée par les Services nationaux d'évaluation des programmes.

Plan d'action

Annexe – Coûts associés à chaque niveau du Programme des auxiliaires

Evaluation of the RCMP Auxiliary Program

December 2020

Table of contents

1. Acronyms and definitions
2. Executive summary
• Introduction
• Program profile
• What we examined
• What we found
3. Introduction
   • Purpose of the evaluation
   • Evaluation objective and scope
4. Evaluation methodology
   • Evaluation approach
   • Data sources
   • Limitations
5. Program description
   • Context
   • Resources
6. Findings
   • Continued need
   • Design and implementation
   • Value of program
7. Conclusions and recommendations
8. Management response and action plan
   • Management response
   • Action plan
9. Appendix – Costs associated to each tier of the auxiliary program

Acronyms and definitions

C&IP

Contract and Indigenous Policing

HRMIS

Human Resources Management Information System

MOU

Memorandum of Understanding

NCPS

National Crime Prevention Services

NHQ

National Headquarters

NPES

National Program Evaluation Services

RCMP

Royal Canadian Mounted Police

RM

Regular Member

SEC

Senior Executive Committee

Executive summary

Introduction

This report presents the results of the Evaluation of the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) Auxiliary Program conducted by the RCMP National Program Evaluation Services (NPES).

Program profile

The Auxiliary Constable Program (now called the Auxiliary Program) was established in 1963 to enhance RCMP service to communities by enlisting volunteers from the community to engage in community policing, crime prevention, and public safety activities. By 2016, the Auxiliary Constable Program consisted of approximately 1,500 volunteers across all contract divisions (i.e. all provinces and territories excluding Ontario and Quebec) other than Nunavut.

In light of an evolving policing landscape and events where uniformed police officers and members of the Canadian Forces were specifically targeted and lost their lives, the RCMP conducted a review of the Auxiliary Constable Program. This review focused on maintaining the program's relevance in the current policing environment, while also ensuring the safety of auxiliaries.

As a result of the review, in January 2016, the RCMP Senior Executive Committee (SEC) directed Contract and Indigenous Policing (C&IP) to make changes to the program such as renaming it to the Auxiliary Program, amending the roles and responsibilities of auxiliaries, developing national training standards, redesigning the auxiliary uniform, and instituting a three-tiered program model.

The change to the three-tiered program model allowed provinces and territories, in consultation with the applicable divisional commanding officer, to choose what services auxiliaries within their jurisdiction would be authorized to deliver based on local needs and circumstances.

Between 2016 and 2018, the Auxiliary Program was in transition in the divisions. While the program has now been redesigned, it has not been fully implemented in the divisions.

What we examined

The objective of the evaluation was to assess the relevance and performance of the RCMP Auxiliary Program. The evaluation covered a three-year period from January 1, 2016 to December 31, 2019, and was national in scope, including National Headquarters (NHQ) in Ottawa and all contract divisions offering an Auxiliary Program.

What we found

1. There is a continued need for the Auxiliary Program as it addresses gaps in RCMP services, and plays a unique role within the suite of programs available to support RCMP community policing objectives.
2. The Auxiliary Program's governance structure, and roles and responsibilities are clearly defined in policy, and GBA+ factors were considered during the redesign of the program. However, changes to the program have not been well understood within detachments, primarily due to communication challenges between the division, detachments, and auxiliaries.
3. Since restrictions were placed on the Auxiliary Program in 2016, the rate of recruitment and retention of auxiliaries has decreased. The program delivery tier adopted by each division may have an impact in this regard.
4. The redesigned Auxiliary Program has resulted in some positive program enhancements. However, a number of challenges remain that may hinder the success of the program once implemented.
5. The Auxiliary Program is comparable to similar domestic and international programs in a number of respects.
6. The Auxiliary Program provides value and supports the RCMP's mandate. It also offers a number of indirect and intangible benefits.

Based on the findings of the evaluation, it is recommended that C&IP:

1. Develop a coordinated communications strategy for the redesigned Auxiliary Program to ensure the level of understanding and dissemination of information, particularly regarding changes to the program, is consistent across all levels of the organization.
2. Develop an engagement strategy to promote the Auxiliary Program with contract partners, and to facilitate the implementation of the appropriate tier to meet the needs of each division.
3. Coordinate with divisions to develop recruitment strategies adapted for the chosen tier.

Introduction

Purpose of the evaluation

This report presents the results of the Evaluation of the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) Auxiliary Program, which was conducted by the RCMP National Program Evaluation Services (NPES). An evaluation of the Auxiliary Program was identified as an out-year project in earlier iterations of the RCMP Risk-Based Audit and Evaluation Plan, and selected as a current year project in the 2019-20 plan. The Auxiliary Program has not been evaluated previously.

Evaluation objective and scope

The objective of the evaluation was to provide a neutral, timely, and evidence-based assessment of the relevance and performance (effectiveness and efficiency) of the Auxiliary Program in accordance with the Treasury Board Policy on Results(2016).

The evaluation covered a three-year period from January 1, 2016 to December 31, 2019, and was national in scope, including National Headquarters (NHQ) in Ottawa and all contract divisions (i.e. all provinces and territories excluding Ontario and Quebec) offering an Auxiliary Program. V Division (Nunavut) is the only contract division that does not have an Auxiliary Program.

Evaluation methodology

Evaluation approach

The evaluation used a mixed methods approach (qualitative and quantitative). It assessed, interpreted, and summarized existing and new information. The information collected was triangulated to allow the formulation of clear, reliable, and relevant findings and recommendations to help inform senior management decision-making.

The following evaluation questions guided the evaluation:

1. Is there a continued need for the Auxiliary Program?
2. How effective was the design and implementation of the redesigned Auxiliary Program?
3. To what extent is the Auxiliary Program delivering value for money?

Evaluation objective and scope

Multiple lines of evidence were triangulated to determine the findings and recommendations:

Document review: Relevant internal and external documentation were reviewed, including foundational documents, policies, operational documentation, correspondence, literature, and media reports.

Data analysis: Data sets from the Human Resource Management Information System (HRMIS) - provided by the national policy centre, National Crime Prevention Services (NCPS) - were analyzed.

Survey analysis: A survey developed for this evaluation was conducted from January 2020 to February 2020. A total of 393 auxiliaries responded to a survey questionnaire either completely or partially, for an overall response rate of 69%. A sample of Regular Members (RMs) from E Division (British Columbia) were also invited to participate, with a total of 52 responding for an overall response rate of 94%.

Key informant interviews: 35 semi-formal interviews were conducted (in person and by teleconference) with RCMP employees, auxiliaries, and provincial representatives across four divisions – E, K (Alberta), H (Nova Scotia), and J (New Brunswick) - and in NHQ.

Limitations

The evaluation incorporated a number of best practices such as stakeholder engagement, mixed methods design, and several data sources dedicated to measuring the impacts of the previous Auxiliary Program and the transition to the redesigned program.

These practices helped to mitigate the common limitations that occur as part of most program evaluations. The evaluation team considered the limitations of the study and implemented a number of mitigation measures (as outlined in Table 2).

Program description

Context

The formerly named Auxiliary Constable Program was established in 1963 to enhance RCMP service to communities by enlisting volunteers from the community to engage in community policing, crime prevention, and public safety activities.^{Footnote 1} As volunteers, auxiliaries are a complement to RCMP employees and do not replace RMs. By 2016, the Auxiliary Constable Program consisted of approximately 1,500 volunteers across all contract divisions other than Nunavut.

Following an incident at the National War Memorial in 2014 where a military reservist was killed, the RCMP undertook an initiative to assess the risk to its public safety personnel. As a result, it became a requirement for all auxiliary constables to be accompanied by RMs while performing uniformed activities.

Following another incident in 2015 where an auxiliary constable was shot in St. Albert, Alberta, the RCMP conducted another review of the Auxiliary Constable Program. This review focused on maintaining the program's relevance in the current policing environment, while also ensuring the safety of the auxiliary constables.

As a result of the review, in January 2016, the RCMP Senior Executive Committee (SEC) directed Contract and Indigenous Policing (C&IP) to

• change the program name from "Auxiliary Constable Program" to "Auxiliary Program;"
• discontinue auxiliary "ride-alongs" and firearms familiarization training;
• develop national training standards;
• review uniform options and redesign uniforms for auxiliaries; and,
• develop a national auxiliary activity matrix (three-tiered program model), as shown in
  Table 3.

The change to the three-tiered program model allowed provinces and territories, in consultation with the commanding officer for the division, to choose what services auxiliaries within their jurisdiction would be authorized to deliver based on local needs and circumstances.

While the national auxiliary activity matrix has been created, the program is in a state of transition until contract partners decide which tier they want to move forward with, and the program is implemented. While the policy for the Auxiliary Program states that a standardized Memorandum of Understanding (MOU) is required between the RCMP and each contract partner, to date no such MOUs are in place.

Resources

NCPS within C&IP supports RCMP crime prevention and community outreach and well-being programs. As the national policy centre for the Auxiliary Program, NCPS is responsible for providing national oversight, developing policies and standards, and providing support to the divisions. These responsibilities are coordinated by one full time equivalent at NHQ. There are ten divisional Auxiliary Program coordinators, who are responsible for

• administering and managing the program at the division level;
• maintaining a list of their respective auxiliaries on HRMIS;
• retaining personnel files and statistics;
• managing program resources in accordance with policy;
• ensuring completion of mandatory training and qualifications of auxiliaries; and,
• providing recommendations to Commanding Officers for rewards and recognition of auxiliaries^{Footnote 2}

In many cases, these coordinators are further supported by coordinators at the detachment level. Divisional coordinators typically have many other responsibilities in addition to the Auxiliary Program. During the transition of the program, time dedicated to the program by coordinators has been minimal.

While auxiliaries are volunteers, there are ongoing costs for administering the program and ensuring auxiliaries have the capacity to perform their duties. The majority of ongoing costs for the program are the responsibility of contract partners, including the cost of uniforms (up to $2480 per auxiliary), training (up to $700 per auxiliary), and insurance.^{Footnote 3}

Findings

Continued need

Gaps in RCMP services

Documents and data collected from partners and stakeholders indicated that the Auxiliary Program addressed the challenge of limited RCMP resources dedicated to community engagement due to the prioritization of other operational activities.

According to interviewees, the Auxiliary Program addressed this challenge through auxiliary participation in community outreach and public education activities such as school presentations, community events, parades, etc. Interviewees described that in some areas where there are fewer RMs, auxiliaries have had the opportunity to step in and participate in these activities instead. These activities were considered important because they provided an interface between the public and the RCMP.

When interviewees were asked to describe what gaps in RCMP services the Auxiliary Program addressed, the services most often cited were predominantly Tier 1 activities (e.g., public education, parades, ceremonies) and Tier 2 activities (e.g., access control, traffic control, foot presence), as shown in Figure 1.

The Auxiliary Program also addressed the challenge of limited RCMP presence in rural communities where fewer RMs are responsible for larger geographic areas. The RCMP has less presence in, and is more reliant on forming partnerships within these communities. Engaging and networking with community members is instrumental for successful policing and ensuring officer safety in rural locations.^{Footnote 4}

According to interviewees, prior to 2016, the Auxiliary Program provided an additional resource for detachments since some auxiliaries were trained to participate on patrols with RMs. Auxiliaries also assisted in non-operational support for detachments, such as the collection of biometrics.

Auxiliaries brought with them an intimate knowledge of their community. Auxiliaries work and live in the area and are therefore able to help familiarize new RMs coming into the detachment. A consistent theme from interviews was that there was a knowledge gap in RCMP services due to the frequent rotation of RMs between detachments and divisions. As described by one interviewee, auxiliaries can bridge the disconnect between the RCMP and the community by being the "consistent face in the community and the conduit for the RMs that come and go."

Based on interviews, some key differences were highlighted between how auxiliaries were utilized in rural and urban locations. For rural locations, there is a greater need for auxiliaries to share knowledge and help build relationships with communities, as rural detachments tend to have fewer RCMP personnel and a higher turnover rate compared to urban detachments. In addition, auxiliaries in rural detachments tend to be more operationally focused because there are fewer public education volunteer opportunities available. For urban locations, auxiliaries have more opportunity to work with other municipal and/or community volunteer groups.

The extent to which the Auxiliary Program can address gaps in RCMP services depends on which tier is adopted in each division. While most interviewees indicated the redesigned Auxiliary Program addresses gaps in RCMP services by allowing auxiliaries to continue assisting RMs, a few indicated this is possible only if their division opts to adopt Tier 3 of the redesigned program model. They explained that Tier 3 would allow for the continuation of all activities auxiliaries conducted in the past, particularly assisting RMs by being an extra set of eyes and ears during patrols.

Program complementarity

In addition to the Auxiliary Program, the RCMP has a number of other programs that bolster RM resources such as the Community Constable Pilot Program, Community Program Officers, Reservists, and general volunteers. These programs have a focus on preventing crime in communities and/or providing additional support for RCMP detachments. While there are similarities (e.g., individuals supplement or support RMs and/or the detachment), each program is unique in their approach and use (see Table 2).

• The Community Constable Pilot Program has the mandate to engage communities in active crime prevention/reduction activities, build positive relationships between their communities and the RCMP, and complement and support the work of RMs. Community Constables are given duties that include traffic services, supporting investigations, supporting youth crime reduction, and working with community leaders to meet local policing needs. While there is some overlap in mandates, as well as roles and responsibilities, with the Auxiliary Program, the key difference is that Community Constables are uniformed and armed peace officers at the rank of Special Constable who are trained at the RCMP Academy (Depot).^{Footnote 5}

• Community Program Officers are Civilian Members and Public Service Employees who have a mandate of preventing and reducing crime through education and early intervention community mobilization, as well as acting as an essential link between the RCMP and community resources.^{Footnote 6}

• The Reservist Program consists of former police officers who have retired or resigned in good standing and are used to temporarily fill in for operational members on leave, during events, seasonally, or in times of emergency. Reservists can be used to temporarily replace RMs while auxiliaries, as explicitly stated within the national policy, are not to be relied on as personnel for operational needs. Reservists are paid employees and are compensated at the hourly rate of a First Class Constable.^{Footnote 7}

In contrast to the Auxiliary Program, the individuals that participate in the three programs listed above are employees of the RCMP and are entitled to employment benefits.

The general volunteer program provides divisions and detachments with another option for additional volunteer support for community activities, such as public events. As stated within the volunteer policy, this program explicitly excludes the Auxiliary Program, and Search and Rescue volunteers.^{Footnote 8}

In addition to similar RCMP programs, other municipal volunteer programs, such as Citizens on Patrol and neighborhood watch groups, complement (although in some instances duplicate) the activities of the Auxiliary Program. Municipal programs are community-based crime prevention programs, which work in co-operation with local law enforcement agencies. These programs provide additional presence in their communities by observing and reporting incidents to law enforcement.^{Footnote 9}

Most interviewees indicated that auxiliaries were able to provide assistance and complemented the work of other volunteer programs such as Citizens on Patrol, other municipal volunteer groups, victim services, and programs under the RCMP. Interviewees noted key differences between auxiliaries and municipal volunteer programs included the enhanced levels of training RCMP auxiliaries receive, and greater accountability since the RCMP detachment is responsible for its auxiliaries.

It was noted by interviewees that Citizens on Patrol differed from the Auxiliary Program in that, since it was not a program within the RCMP, participants were able to undertake a wider range of activities in some cases (e.g., taking on more patrol duties in their neighborhood).

While some interviewees indicated there was a degree of overlap in activities with other programs, there was acknowledgement of the importance of providing a variety of options for contract partners so they can find the program that best suits their needs. The level of overlap or duplication depends on whether the community has in place similar volunteer programs, as well as the tier the division adopts, as similarities are more in line with Tier 1 activities compared to Tier 2 and Tier 3 activities.

Design and implementation

Governance, roles and responsibilities

A review of program documents indicates that a governance structure, and roles and responsibilities for RCMP staff and auxiliaries, are detailed in the program's national policy accessible through the RCMP's internal InfoWeb.^{Footnote 10}

The policy clearly outlines the roles and responsibilities of auxiliaries and provides detail on specific activities under the three-tier model. Auxiliaries are a complement to RCMP employees but are not to be relied on as personnel for operational needs, and are not eligible for any employee benefits. Auxiliaries must only perform activities authorized by the designated tier within their division. In addition, the policy states a standardized MOU must be in place between the RCMP and the division, which further sets out the terms and conditions of the Auxiliary Program.

Documents showed the national policy centre took into account GBA+ considerations during the planning phase for the redesigned Auxiliary Program. Examples of this include:

• The design of uniforms considered tailoring for males and females.
• Based on a review of the training curriculum, a number of courses provide auxiliaries and supervisors with training that includes GBA+ considerations. These courses include Respectful Workplace, Bias Awareness, and Conduct, Diversity and Ethics.

Of the auxiliaries who responded to the survey, the majority were in the 50-59 age group (37%, 127/340) and the 40-49 age group (29%, 99/340). This trend was consistent across divisions, genders, and locations.

An analysis of cultural, racial, and socio-economic backgrounds was not included in the scope of the evaluation due to the lack of disaggregated data.

Document review and key informant interviews indicated that, during the redesign of the Auxiliary Program in 2016, there was ongoing engagement from the national policy centre to facilitate information sharing and to support divisional implementation of the three-tiered Auxiliary Program. However, while almost all auxiliary and RM interviewees were aware of the Auxiliary Program redesign and the rationale behind it, many interviewees indicated that communication from the national policy centre to divisions about detailed program changes and the way forward was ineffective.

Interviewees attributed communication challenges to a lack of information being shared at all levels (i.e., from the national policy centre to divisions, and from divisions to detachments), with auxiliary interviewees specifying there was a lack of communication from their division coordinators. This gap was evident when interviewees were asked if the governance structure, and roles and responsibilities were clearly defined. While most senior management and coordinators considered the roles and responsibilities of the Auxiliary Program to be clearly defined and understood, only half of auxiliaries and some RMs agreed.

• As described by an auxiliary interviewee, "When they started the redesign, it was really good with divisional coordinators participating in weekly teleconferences, but after that, I was only contacted once by the Community Program Officer two and a half years ago."
• Participating RMs also needed to be better informed. As described by an auxiliary interviewee, "… there is a gap with the new program because RMs don't understand what auxiliaries are and why they become auxiliaries.

When the SEC directed C&IP to redesign the program in 2016, program delivery was disrupted in the divisions as "ride-alongs" and firearms familiarization training were discontinued for existing auxiliaries. While the redesigned program has been in place since 2019, it has yet to be fully implemented in all divisions. As a result, the program remains in transition.

Most interviewees indicated the restrictions placed on the Auxiliary Program in 2016 have negatively impacted the recruitment of new auxiliaries. Interviewees indicated that detachments largely halted all active recruitment and offered fewer volunteer activities in which auxiliaries could participate. One exception was in H Division where, through passive recruitment (i.e., members of the public applying through information on the website rather than through RCMP-led recruitment campaigns), six individuals are in the process of becoming new auxiliaries.

Decrease in the number of auxiliaries

Based on data from HRMIS capturing the number of auxiliaries across Canada, the majority of divisions lost approximately half of their auxiliaries from 2016 to 2019. In 2016, there were 1550 auxiliaries, and by 2019 that number decreased by 47% to 815 (as shown in Table 5).

Interviewees and survey responses identified the following contributing factors for the decrease:

• Diminished roles and responsibilities of auxiliaries – Restrictions placed on the program in 2016, particularly providing assistance during general duty patrols with RMs, were considered to have negatively impacted the number of auxiliaries who wanted to participate in the program. RMs also described the restrictions placed on auxiliaries' roles as negative since auxiliaries were no longer able to support them with operational duties.
• Impacts of the program being in transition for a number of years - When restrictions were placed on the program in 2016, there was no timeline associated with how long it would take the program to complete its redesign. Many auxiliaries were inactive in terms of being able to do any operational duties but were still considered part of the program.
• Lack of ongoing communication from the RCMP – Information updates regarding the status of the program were described by auxiliaries as minimal at the detachment level.
• Negative perception of redesigned uniforms – Auxiliaries and RMs described the appearance of the redesigned uniforms as unprofessional and, due to a design that makes the uniforms highly visible, as potentially putting auxiliaries at risk for harm.

More than half of auxiliary survey respondents indicated that they planned to continue volunteering under the redesigned program. However, if divisions opt to implement Tier 1 only, attrition may increase as auxiliaries who were undertaking Tier 2 or 3 activities prior to the restrictions placed on the program in 2016 may not be interested in the new Tier 1 roles available to them.

The percentage of respondents planning to continue in the redesigned program was consistent regardless of demographic factors (e.g., gender and location). The trend for continuing as an auxiliary increased as the individual's age increased, from 50% for the 20-29 age group to 100% for the 70 years or older age group, as shown in Figure 2.

Motivation for volunteering

When auxiliaries were asked in the survey what their initial motivation was for volunteering, the most prevalent motivation was their desire to make a contribution to their community, while some respondents indicated personal growth or exploring a career in policing, as shown in Figure 3.^{Footnote 11}

*Weighted scores were based on multiplying the count of responses divided by the total respondents with their respective inversed ranking score (e.g. (x/n)*6 for ranking score of 1 while (x/n)*1 for ranking score of 6 where x represents the count of responses).

These motivations were consistent regardless of demographic factors (e.g., gender, location, age group), suggesting that a general recruitment strategy could be considered with a focus on opportunities for auxiliaries to contribute to their community.

Moving forward, a new recruitment strategy will be required, as existing auxiliaries may decide to leave the program if their interests lie outside the tier their division chooses to adopt. In addition, once the redesigned program is fully implemented in the divisions, interviewees indicated recruitment would need a more fluid approach compared to the past program. Depending on which tier is adopted by a division, recruitment strategies must adapt and appeal to different types of recruits (e.g., Tier 1 will attract more community-focused recruits, while Tier 3 will attract recruits interested in more operationally focused activities).

An objective of the redesign was to standardize the program, which was previously administered quite autonomously by the divisions. A review of relevant documents outlined how the national policy centre, in collaboration with stakeholders at NHQ and the divisions have

• standardized training;
• put in place a National Insurance Standard for Auxiliaries;^{Footnote 12}
• set minimum medical requirements and a national fitness standard;
• developed a threat risk assessment for supervisors; and,
• reviewed auxiliary uniforms and equipment.

While key pieces are in place for the redesigned program, since the publication of the national policy in 2018 no active auxiliaries have met the new requirements, and divisions have not yet fully implemented the redesigned program. Due to this context, interviewees mainly described successes with the previous program.

Interviewees noted the following successes with the previous program:

• Bridge to community –The previous program was successful in having auxiliaries provide support to the RCMP detachment and the community. Auxiliaries were the link between the RCMP and the community through their participation in community events and patrols, assisting RMs in their duties, and sharing with them the knowledge they have about the community and its people.
• Auxiliaries felt valued - Auxiliary interviewees indicated that they felt valued and were recognized by the RCMP and their community. In addition, auxiliary interviewees described receiving certificates of appreciation

Interviewees noted the following challenges with the previous program:

• Ineffective communication from the national policy centre to divisions and from divisions to detachments - Divisional interviewees described a lack of communication and consultation from the national policy center. The high turnover rate with the division coordinator position may have contributed to this issue as communication from the policy centre passed through multiple layers in the divisions before it reached detachments and auxiliaries. Auxiliary interviewees indicated the coordinator position was not particularly attractive since coordinators often had to "wear multiple hats," and it would be difficult for them to prioritize the program.
• Insurance coverage and having appropriate responsibilities for auxiliaries - Interviewees indicated there was a need to have some sort of insurance coverage in place for auxiliaries. One interviewee cited the St. Albert incident where an Auxiliary Constable was injured and not able to get health coverage as a driving force for this issue. While auxiliary interviewees indicated concern about liability was an issue, they generally described it as a lower personal priority with one explaining, "I think there is too much focus on liabilities because I've been doing this a long time and have ran into situations very few times where I was uncomfortable."
• Inadequate training opportunities – Auxiliary interviewees indicated that accessing training was difficult in the past, particularly with training courses delivered in person (e.g., use of force training). They explained that organizing and delivering timely training was difficult because it was seen as an administrative burden by divisional coordinators who had other priorities to attend to.

For the redesigned program, interviewees noted the following challenges:

• The potential for redesigned uniforms to increase risk to auxiliaries – As described by auxiliary and RM interviewees, the redesigned uniforms may put auxiliaries at increased risk of harm because the uniforms make them more visible, and may alert wrongdoers to the fact that they are volunteers who are less trained than RMs. As explained by an RM interviewee, "I have concerns with the uniforms being highly visible in particular because RMs are more hesitant to bring auxiliaries out since it will make them targets."
• Additional requirements for RM supervision – Due to the restrictions placed on the program in 2016, not all RMs are aware of the full benefits of the program. Some RMs interviewed viewed supervising an auxiliary as another obligation they must take on in addition to their regular duties.

When interviewees were asked to describe opportunities for program improvement, many of the opportunities identified were items already being addressed by the national policy centre, including:

• Develop a national communication plan and recruitment strategy – Auxiliaries cited examples of communication they would like to receive from the national level regarding the redesigned program, including a message to all auxiliaries outlining the changes in the program, how their role fits in with the organization, how it aligns with policy, and the way forward. In addition, interviewees described that due to the loss in the number of auxiliaries, there will need to be a recruitment strategy that will ensure a good fit for candidates who sign up for the redesigned program. As explained by one interviewee, "there needs to be a healthy mix of older mature auxiliaries and younger people too that will be there for the long run, and be the anchor for the RCMP and communities."
• Leverage the program for RCMP recruitment – It was noted that the program has historically served as a stepping-stone for some members of the public interested in a career in law enforcement. The program provides the RCMP with a pool of potential recruits with previous experience, and gives auxiliaries a chance to see if policing is something they want to explore as a career.
• Ensure consistent support for the program – There was lack of understanding of the value of, and support for, the program in the past. Interviewees noted that more consistent support from senior management through continued efforts to improve and promote the program could maximize its benefits for the RCMP and the communities it serves.
• Consider a graduated tier system – Auxiliaries and RMs described a potential program model where interested and qualified auxiliaries could graduate from one tier to the next, instead of being limited by the tier that had been adopted by the division. For example, one auxiliary interviewee described it as auxiliaries starting at Tier 1 and, based on the determination of their supervisor every 6 months, having the possibility of graduating from Tier 1 to Tier 2 and eventually to Tier 3 if interested.

Value of program

Across Canada and around the world, there are a number of police forces using auxiliary volunteers to support their officers. As highlighted by the national policy centre, some domestic examples include the British Columbia Auxiliary/Reserve Constables, the Medicine Hat Auxiliary Police Program, the Ontario Provincial Police Auxiliary Policing Program, the Saint John Police Force Auxiliary Program, and the Saint-Anne Auxiliary Police Program. International examples examined in the evaluation include the New York Police Department Auxiliary Police, Netherlands volunteer police, and Singapore Voluntary Special Constabulary Officers.

These auxiliary programs share some similarities with the RCMP's Auxiliary Program, including

• a mandate focused on community policing, crime prevention, and supporting their respective police force;
• a requirement to complete training that typically includes courses on police policies and procedures, and other areas relevant for their duties (e.g. First Aid); and,
• set requirements for minimum hours.

Differences among these programs include

• whether or not auxiliary volunteers are granted peace officer status within their jurisdiction;
• the degree to which auxiliary volunteers are able to participate in police operations;
• the level of supervision required; and,
• the degree of difference between auxiliary volunteer uniforms and police uniforms within the police service in question.

The objective of the Auxiliary Program is for volunteers to complement RCMP employees, not replace the roles and responsibilities of an RM. However, to help determine the value of the program for the evaluation, a comparative approach similar to studies conducted by National University^{Footnote 13} and the National Policing Improvement Agency^{Footnote 14} was taken. The method was to draw a comparison between the known costs for police volunteers (e.g., training, uniform, and equipment) and the salaries of officers in their respective police agencies. For the purposes of the assessment, a comparison was made between auxiliaries and RMs at the constable rank.

Known costs for auxiliaries

As the redesigned Auxiliary Program progresses from Tier 1 to Tier 3, there are graduated associated costs for the additional training requirements and uniform specifications (see Appendix for detailed breakdown of costs for each tier).^{Footnote 15}

In accordance with the Auxiliary Program policy, prior to starting their activities, auxiliaries must successfully complete all mandatory training and are expected to contribute a set minimum of volunteer hours. For Tier 1, auxiliaries are expected to contribute a minimum of 60 hours per year; for Tier 2, auxiliaries are expected to contribute a minimum of 120 hours per year; and for Tier 3, auxiliaries are expected to contribute a minimum of 180 hours per year.^{Footnote 16}

The total known costs for one auxiliary are shown in Table 6 below, with minimum costs associated with existing auxiliaries and maximum costs associated with new auxiliaries.

Comparison to RMs

The annual rate of pay for an RCMP constable ranges from approximately $53,000 to $86,000.^{Footnote 17} The cost ranges if constables were to replace auxiliaries in conducting Tier 1, 2 and 3 activities for the minimum hours in each tier are shown in Table 7.

When the costs for auxiliaries are compared to the costs for constables taking on Tier 1, 2 and 3 activities, the minimum savings and maximum savings are illustrated in Table 8.

There is a potential for savings with auxiliaries contributing the minimum 60 hours per year, and that amount increases as more hours are contributed. As an example, Table 9 highlights the difference between a constable conducting Tier 1, 2, and/or 3 activities versus an auxiliary conducting the same activities.

Exclusions and limitations of known costs

• During the redesign of the Auxiliary Program, the national policy centre worked in collaboration with Learning and Development within RCMP Human Resources, and other stakeholders such as RCMP Legal Services and Labour Relations, to develop Agora training courses. The one-time costs for the development of these courses were excluded from the calculations.
• The one-time costs associated with the design of the new uniforms were also excluded from the calculations.
• All auxiliaries are required to obtain RCMP reliability status. Costs associated with the security clearance process were excluded.
• A number of existing auxiliaries completed similar training prior to the redesign and in some cases, previous training may be grandfathered under the redesigned program.
• The minimum hours required from each auxiliary may not be representative of how many hours each auxiliary actually contributes to the RCMP in a year. Based on interview responses and open-ended survey responses, auxiliaries were typically contributing more hours than were required prior to the restrictions placed on the program in 2016. For example, an auxiliary in Alberta described volunteering on average 50 hours a month to give back to his community and help support the RCMP.

Intangible benefits

In addition to cost savings, the evaluation found the program provided indirect and intangible benefits to the RCMP and the communities it serves.

• RM recruitment - The Auxiliary Program can serve as a vehicle for recruitment. Detachment coordinators noted many cases of auxiliaries using the program as a stepping-stone to become RMs, as the program provides a law enforcement background to individuals prior to applying to Depot. As previously highlighted by survey data, a future career in law enforcement may be a key motivational factor for individuals joining the Auxiliary Program. As explained by an auxiliary interviewee, "I'm surprised that the recruitment program does not use auxiliaries to augment their rate of recruitment. Other police departments use this program to test people for recruitment. If people coming to Depot have previous experience in law enforcement, it goes a long way since they understand policing and have a better maturity level."
• Unique knowledge of communities - Auxiliaries are residents of their communities who have existing relationships with their neighbors and can pass knowledge of the community on to RMs. Particularly in multi-cultural communities, auxiliaries can help with translation and the navigation of cultural differences. As described by an interviewee, auxiliaries can be a "bridge for the full time police staff and the community because there's a high level of expectation for visibility and connectivity with the communities now."
• Profile of RCMP in communities - Auxiliaries may be able to enhance the RCMP profile in a variety of communities, particularly those where relationships with law enforcement have not always been positive. As described by survey respondents, "Kids learned to not be afraid of the police. It (the Auxiliary Program) made the police more approachable," and, "The previous Auxiliary Program allowed for auxiliaries to be a more approachable face of the RCMP while engaged in various activities such as community bike patrols, foot patrols, ski patrols, general duty, and more." Having unique knowledge of their communities and being able to raise the profile of the RCMP is a key benefit of the Auxiliary Program that addressed gaps in RCMP services, particularly in rural communities.
• Technical expertise - Auxiliaries have diverse backgrounds in terms of education and work experience. There is an opportunity for the RCMP to harness the skills of volunteer experts in their field (e.g., mental health professionals, information technology, application development, etc.) to address gaps in RCMP services whenever appropriate.

Conclusions and recommendations

The evaluation found there is a continued need for the Auxiliary Program, as it addresses gaps in RCMP services and plays a unique role within the suite of programs available to support RCMP community policing objectives.

The evaluation found a clearly defined governance structure, policy outlining roles and responsibilities, and considerations for GBA+ within the redesigned program.

While the redesigned Auxiliary Program has resulted in some positive program enhancements, the evaluation found a number of challenges that may hinder its success once fully implemented. Changes to the program have not been well conveyed, primarily due to gaps in communication between the division, detachments, and auxiliaries. In addition, due to the restrictions placed on the program in 2016, the rate of recruitment and retention of auxiliaries has decreased.

The RCMP Auxiliary Program is comparable to similar domestic and international programs. It provides value to the RCMP through cost savings as well as a number of intangible benefits.

Based on the findings of the evaluation, it is recommended that C&IP:

1. Develop a coordinated communications strategy for the redesigned Auxiliary Program to ensure the level of understanding and dissemination of information, particularly regarding changes to the program, is consistent across all levels of the organization.
2. Develop an engagement strategy to promote the Auxiliary Program with contract partners, and to facilitate the implementation of the appropriate tier to meet the needs of each division.
3. Coordinate with divisions to develop recruitment strategies adapted for the chosen tier.

Management response and action plan

Management response

Contract & Indigenous Policing senior management accept the findings and recommendations set out in the Evaluation of the RCMP Auxiliary Program completed by National Program Evaluation Services.

Action plan

Appendix – Costs associated to each tier of the auxiliary program

Date de modification :

1969-12-31